「被裁員」和「被迫解除勞動合同」之間的差異，是否被企業利用進而減少賠償？

1樓：君帆法律服務

1、程式上不同。人員範圍也有所區別。經濟裁員需要向職工和工會公示，聽取意見後，將裁員方案報送勞動行政部門（參見勞動合同法41條）。

解除勞動合同則包括不同的情形，其中雙方協商一致是其中的一種，但是，如果是用人單位提出的，雖然協商達成一致，用人單位仍然需要向勞動者提供經濟補償。

2、經濟性裁員仍然需要向勞動者支付經濟補償。其標準和解除勞動合同一樣（參見勞動合同法46、47條）。

2樓：霜冷雁

不會有企業來這樣節省這個所謂的「1」。

你之所以這樣想，是因為你選擇了解除勞動合同，離職後去仲裁。

誰告訴你仲裁一定要離職的？

這樣，如果勝訴，公司要足額發放你的工資，你還可以繼續在公司工作下去，公司想要以你不勝任解雇你，還是要N+1。

3樓：周晨

有一定差異。

『被裁員』，通常作出解除行為的啟動方是用人單位，如果單位解除行為違法，勞動者有權要求2N的賠償金；

『被迫解除勞動合同』的情況下，是勞動者基於用人單位的過錯行為，主動提出解除，這種情況下，勞動者只能要求N作為解除補償金。

4樓：工貓管家

兩者的差異很大：

「被裁員」一定是企業辭退員工，這個無所謂誰對誰錯，原因可能有很多，比如縮減開支、人才計畫等等，一般會給與N+1的補償。

「被迫解除勞動合同」一定是企業的某些條件觸犯了勞動者權益，勞動者迫於無奈解除勞動合同，勞動者為單方面受害者，企業需要賠償N（在職年限）個月工資。

工貓法律小常識：無論《勞動法》與《合同法》還是任何法律，法律永遠是站在弱勢群體一方的，法律是為了保護弱者不受前者剝削，所以，勞動法和合同法是站在勞動者一方的，保障勞動者的合法權益。

5樓：錘子

裁員人數是需要有人數比例的，法律也有規定，但是，如果公司人事工作到位，確實可以利用一下。

一般來說，企業對員工只有辭退，裁員，被迫解除勞動合同多數是員工提出的，所以，就事論事，搞清楚概念

6樓：職場365

你這個理解表面上看沒啥問題，其實忽略了幾個本質問題

企業利用各種手段「逼迫」員工離職，是有風險的。一方面，如果員工死扛，就是不離職，對於公司來講影響是很壞的，成本也很高。另一方面，如果公司最後逼迫不成，單方解除勞動關係，面臨違法解除勞動關係的法律風險，這個賠償是2N，代價更高.

企業為何不選擇裁員，主要原因並不是賠償問題，而是裁員本身要有合理合法的理由，同時裁員方案要經過工會和勞動行政部門審批，然後再公開並執行。這一系列的節點，每個節點都不是那麼容易完成，且最終是乙個公開的事件，對企業聲譽影響也較大。

現實中，由於勞動者維權意識不高，維權成本卻很高，給了大部分不良企業「賭」概率的空間，也就是賭少量或者沒有勞動者會去維權，維權成功的更少，這樣即使最終個別勞動者維權成功，算下來對企業的損失也不大。

所以，作為勞動者，建議大家要懂得基本的法律知識，懂得如何維護自己的合法權益，同時敢於通過法律手段與不良企業鬥爭，這樣整個勞資關係才會向好的方向發展。

7樓：勞動維權一本通

N+1中的1，不是必然的。公司提前乙個月通知合法裁員，也只有N，而不是N+1。

雖然勞動者可以因為強制降薪被迫解除，但能否勝訴的關鍵是降薪是否合理。如果單位能夠證明是合理降薪，勞動者就是個人原因辭職，而不是被迫解除，官司就可能輸掉了。這一點一定要注意。