1樓：姚磊251
素質教育不是學鋼琴，學馬術，學Golf
如果考鋼琴就和考數學沒有區別了
如果只是學鋼琴，但是不考也不加分，但上學必須學，那窮人學校學個口琴也是一樣的，反正到時考的還是語文數學
應試教育也不等於衡水模式更不等於砸手機打學生結論素質教育必須施行，但什麼是素質教育沒有定論。。。。。
應試教育有好有壞，但衡水模式與「中國特色」必須消失最後貼幾個相關回答
什麼是應試教育和素質教育？
你眼裡的教育公平是什麼樣的？乙個真正公平的教育會是什麼樣的？
我們都說應試教育不好，那麼什麼樣的教育才是好的？
2樓：蒙頭讀書
素質教育的本意是因材施教，給孩子以盡可能大的成長空間。但是這一切的實現背後得有最後充足的教育資源以及充足的社會資源。也就是說有錢而且社會不那麼卷。
實際上能做到這些的只有北歐那幾個領土不小，資源豐富人口又少的小國。
如果沒有符合這個前提會怎麼樣？就會變成美國那個樣子，精英學生真的很精英，菜鳥真的很菜鳥，讀完高中不懂基本的三角函式的一抓一大把。
你們猜我們要是放開所謂的素質教育會怎麼樣？
而且在中國歷史上，教育本身就是社會階層躍遷的根本手段。隨著時代發展，階級必然會流動性降低，想像過去40年靠一人之力從普通農民向頂層大亨飛躍的機會可能會逐漸消失（東哥，說的就是你啊~）。那麼保證階層向上流動靠什麼？
靠考試。任何時代，考試公平性完蛋，社會逐步崩潰。
當然，素質教育的成才率要比應試教育強。畢竟有資源著重培養的效果肯定要好的多，然鵝效率與公平如何選擇這是關鍵。
3樓：錄音機
這裡說明乙個誤區
鋼琴、小提琴、足球、籃球，等等這些東西，是真的天賦問題。
說難聽一點，比數學題難多了，腦力體力的雙重折磨。把小提琴放在肩膀上，站著練習三個小時試試。我們那些叫得出名字的藝術大師，都是從小這麼練了十幾年。我都佩服他們沒有精神崩潰。
更不要說體操這些，兩腿180°，你知道每個步驟，就一定能做出來不？數學可是真搞清楚了，就真能做對拿分。你做什麼題會經常像花樣滑冰一樣摔個人仰馬翻？
數學題不管你肥得像頭豬，瘦得像根竹竿，有多高有多矮，只要做對通通滿分。體育藝術這些才真的是要求天賦的。
不過，這些專案裡面的訓練方法，有些是學習考試可以借鑑的。
所以怎麼看待？好的、有效的學習方法都是乙個樣子。
4樓：坦克手貝塔
這麼說吧，應試教育，已經是中國自有科舉制度以來，平民百姓跨越階級最大的公平保障。
如果實行所謂的素質教育，你以為就你們兜裡那點錢和所謂的社會資源，就能保證你們的子女獲得更好的社會地位和階級躍遷？
別逗了。做夢吧！
什麼叫素質教育，你以為給你小孩子學個美術班和上個鋼琴課就叫素質教育了？
更高的貴族階級會說馬術才是素質教育，歌劇才是素質教育，潛水才是素質教育。然後你也去跟嗎？你養得起一匹純血馬嗎？
有些學校搞什麼素質教育，航模課，哎喲喂，高大上，農村的，貧困山區的孩子見過啥是航模嗎？鋼琴班，多少人家裡並不捨得買一架幾萬塊的鋼琴，甚至沒有專門做了隔音的練琴房。
所以，那些呼籲所謂的「素質教育」的人們，請你們記住，素質教育只不過是更高階級向更低階級進行最沒素質的炫耀和碾壓的一種行為。而你們，也會被比你們更高階級的人用他們的素質教育打臉碾壓而過。
所以說，為什麼素質教育沒有想過教育插秧呢，沒有想過教育放牛呢？你們家孩子連蒜苗和蔥都分不清，麥苗和韭菜都分不清，會用鋼琴彈個一閃一閃亮晶晶就有素質了？
快歇歇吧
5樓：朵朵s
個人感受——素質教育和應試教育像是乙個長久性和短暫性。素質教育其實可以說是應試教育的乙個好的工具。
應試教育就像是我們知道要去完成一件事，長驅直入的只為去完成這個結果，只看結果。等事情結束後，回頭會發現，一路上沒什麼收穫，只奔著結果。
素質教育就像是乙個長期的馬拉松，他的效果或者說他帶來的改變是細水長流的。潛移默化的影響培養著習慣、性格。
當素質教育中我們養成了好的習慣、學習效率提高等，應試教育的成績會有直觀的提高。
6樓：僭主
當你面對的是自己的孩子時候，你會做出正確的事情。你想讓自己的孩子獲得怎麼樣的教育，也把你的學生怎麼樣的教育。正如孫立平教授所說，不要淨說些正路邪路的莫名其妙的話，你把老婆孩子送到哪個國家去，就應該把自己的人民往哪個道路上帶。
7樓：老錢
我都要。
應試教育是中期目標，素質教育是長期目標。應試教育是手段，素質教育是目的。
我們先不說什麼「為中華崛起而讀書」的大道理，就以個人發展來說，沒有學歷進不了門，可是進了門大家的學歷都差不多了，今後的生存和發展靠什麼？還不是要靠素質！
文憑是進門的通行證，素質是進門後的護身符，兩者缺一不可，為什麼非要二選一？誰說應試教育就沒有能力，素質教育就沒有分數的？素質教育是應試教育的延伸，應試教育是學會解決捲麵上的問題，素質教育則是要解決現實中的問題。
學會做題是基礎，也是起步。我們既不能跳過這個階段，也不能停滯在這個階段。
我反對的是極端的應試教育，因為這種應試教育是違揹人性和教育規律的，甚至不惜損害孩子的身心健康。它把人死死地禁錮在應試層面，把學習定格在紙面上。這是典型的本位主義——我教高中，我就只要高考成績，至於你們到了大學和社會怎麼死？
關我屁事！學校作為企業，老師作為職業，有這樣的想法還情有可原，但如果家長也這麼想，就真的難以理解了。
同時我也反對形式主義的素質教育，琴棋書畫算素質教育嗎？唱歌跳舞機械人算素質教育嗎？網球Golf馬術算素質教育嗎？
都不算！這些都只是技能，不是素質。我認為人最核心素質就兩項：
思考的能力和溝通的能力，前者主內，後者主外。所有的學習，最後必須內化為這兩項能力才算圓滿。
人的精力是有限的，什麼都要，來得及嗎？來得及！但你要學會取捨。人一輩子能把一件事做到極致就已經是難能可貴了，所以要想兩者兼顧，就不能追求極致，這就是邊際效益最大化的原理。
我跟孩子溝通下來的學習宗旨就九個字：
深挖洞，廣積糧，不稱霸。
深挖洞：專研要深一些，考試大綱只是學習的下限，不是學習的上限。
廣積糧：涉獵不妨廣一些，教學大綱只是規定要學什麼，沒有限制不能學什麼。
不稱霸：不要當學霸，不要在意分數排名，學習是為了充實自己，不是為了碾壓別人。當個學痴足以。
不去刻意追求分數，把注意力聚焦在知識本身。學習過程要以我為主，不能因為別人的腳步亂了自己的節奏。他強任他強，清風拂山崗。
具體方法上，兩者同樣可以並存。素質教育是應試教育的延伸，必然要花費更多的時間和精力，而時間是有限的。十幾門學科，門門素質教育是不可能的，必然要有所側重。
自己喜歡的，有能力的，特別是和自己未來發展方向相關的學科，必須要素質教育，決不能侷限在「做題」，這很可能是下半輩子安身立命的根本。至於那些自己不感興趣的，摸索一些做題技巧，搞搞套路，節省一些時間也無可厚非。
至於說應試教育代表著教育公平，我覺得根本就是扯淡，帶來公平的是高考制度，不是應試教育。提倡素質教育，也不等於就要改變高考制度，素質本來就不是給你考試用的。教育有篩選的功能，但是教育不是只有篩選的功能。
這就好比乙個公園景色很好，大家都想進去一飽眼福，地方有限，不可能所有人都進去，就要憑票進場。人多票少，競爭很激烈。但是不管過程多麼艱辛，你最終的目的始終是園內的風景，而不是那張票。
8樓：燕台一望
應試教育高手可以接受良好的高等教育，占有優勢資源，有了高度以後，可以給自己或者下一代進行有廣度的素質教育。兩者有矛盾，又不完全不可調和。
9樓：betcha
應試教育比「素質教育」更好，更公平。縱觀世界教育資源相對公平的國家，無一例外採取的是應試教育：包括發達國家中的德、法等國。
中、日、韓三國慘絕人寰的公升學壓力背後的鍋不應該讓應試教育來背。不應當因果倒置：教育壓力大小只是社會氛圍的乙個投射而已，想要分析這個問題，在教育方式本身上鑽牛角尖是看不出問題的根本的。
應該背鍋的是整個社會令人窒息的氣氛：上公升無門只能拼命內捲的氣氛。
英美兩國學生的整體壓力不大，並不是因為他們採取所謂素質教育，而是因為社會整體壓力不大。從經濟上看，這部分發達國家較為發達的經濟讓大多數人都能過上好生活；換句話說這部分發達國家處於所謂「富人吃生菜而窮人啃炸雞」的物質豐富社會。從社會觀念上看，發達的經濟允許窮人過好自己的生活，而相對平等的觀念允許體力工作者獲得足夠的社會認可。
在這種社會環境下，不論採取素質教育還是應試教育都不大會導致民眾的教育焦慮。更可況我認為不論是素質教育還是應試教育本質上都是一種應試教育，因為評價標準從根本上來說都是「統一的」。
反觀東亞三國，首先中國目前仍然未達到發達國家的生活水準，底層目前還無法獲得乙個相對滿足的生活水平；而作為發達國家的日本和南韓，則依然讓學生經受教育內捲的摧殘；我認為和東亞的文化是分不開關係的：日韓深受儒家文化的影響，而我認為這種文化具有讓人們把人分為三六九等的趨勢：人人都想當人上人；從事某些工作是「體面的」，「小時候不好好學習，將來長大了就要去掃大街」這種論調，大家都十分熟悉。
同時熟悉日韓社會的人都知道日韓社會文化中長幼尊卑分明，本身具有壓抑人而不是解放人的傾向。在這種文化下面生長出極端的應試壓力便絲毫不奇怪了。在這種文化氛圍下面即使搞所謂的「素質教育」，不僅破壞教育的公平性，而且無法讓學生獲得真正的素質。
大家捫心自問，那麼多家長為了所謂的中考自主招生讓孩子去學一門樂器，最終我們的鋼琴家數量增加了幾倍呢？
這種文化氛圍的惡果是需要社會透支未來去承擔的：日本的「平成廢物」，南韓的「五拋世代」，中國的「三和大神」。青年人用透支社會和自身未來的方式來滿足自身當下的需要，最終受害的還將是他們自己。
然而他們也無能為力了，因為給未來社會交養老稅的成本實在太高了，還不如在當下好好享受這樣子。
這也是為什麼我們一直提倡「職業人人平等」，不僅僅是為了底層勞動者，也是為了我們自己。乙個理想的社會，不僅要讓每個人吃得飽，穿得暖，住得好，更重要的是讓每個人有尊嚴；部分社會達爾文主義者大力宣揚「職業並不平等」實在是極其愚蠢的行為：為了虛幻的優越感大搞職業鄙視鏈，最後受害的依舊是你自己。
如何評價應試教育和素質教育？
朱爾旦 乙個家長，一直在素質教育和應試教育之間糾結，那就是典型的耍無賴。學校的本質本身就是應試教育。無論外衣批得如何華麗，都改不了應試教育的魂魄。素質是什麼，不是簡單的品德，身體這些拿得上檯面說的東西。作為乙個社會人，素質就是那些能在社會上生存的技能，心理和素養，是乙個綜合性的要求 而這些都是家庭要...
素質教育vs應試教育，你怎麼看？
一克神水 不怎麼看，素質教育是一群自己都沒做好人的人，去教別人做人，這不扯淡麼，跟應試教育有啥區別？說不准逆反了。應試教育至少有很多優點，那就是你只要去吸收這些理論，對人生的幫助還是有的。 嘻嘻瓜 誰說素質教育成績就不好了？我認為國家大力推行素質教育的利大於弊。素質教育更多是給孩子一些自由 選擇 給...
你支援素質教育，還是支援應試教育？
呆我 素質教育港台叫博雅教育 西方叫Liberal Arts Education。又可譯為通識教育 文科教育 人文教育 通才教育。所以答案一目了然 向陽 光支援素質教育沒用啊，青少年要身心德智體美勞全面發展，應試教育只是考察孩子智商這一部分，至於素質那部分就是交給家庭去培養了。 21世之光 一句話 ...