1樓：小小
假設能量不守恆，時間t，和時間t+dt，能量從a變成了a+da。我們是通過能量從a變成a+da發現了時間從t變成了t+dt。這個問題在於每當能量發生了變化我們總是認為一一哦，那不是能量發生了變化而是時間發生了變化其實從這個角度來看能量本身就是時間，我們無法區分。
所以能量的定義就是守恆，若不守恆那就是理論出現了問題。
2樓：sir zhou
能量守恆不可證偽卻是有商榷餘地的，能量守恆有個BUG，就是動能的相對性，動能的相對性意味能量守恆離開了某個慣性系，它沒有確定值，也就無所謂守不守恆了。能量守恆意味輸入多少也就是輸出多少，但是輸入沒有確定值，還能用數學來證明嗎？在多個慣性系中，同一物體動能各不相同，並且參與能量交換的話，我們知道在各種確定系統內當然能量守恆，但是在廣義的多慣性系世界裡，動能沒有確定值，只能在各自慣性系裡有確定值。
舉例來講，空氣有沒有動能，我們專家給出答案有風是有能量的，沒風沒有能量的，這個是公然無視動能的相對性的胡說八道。空氣任何時候都有可能有能量或者沒有能量，無論它是所謂有風無風。空氣與它相互作用的物體有相對運動就有動能，就可以對相關物體做功，否則就不行。
反之，如果運動方向速度一致，也就是相對靜止，他們彼此不會做功，都沒有動能。
因為動能的相對性，可以利用動能的相對性，提取所謂的相對性動能轉換到另乙個參照系或者其他系統內使用，這使得能量守恆失去通常人們認為的那樣，使能量守恆失去原有的意義。
過個1年2年也許不被看做胡說八道。有興趣的可以想想下面2個例子：
1，風力電動汽車增程如何用能量守恆解釋？
2，汽車過後風是如何產生的？這個問題略難，不是汽車工程師謹慎用能量守恆來回答。
特別說明，本人並不否認能量守恆在特定體系內守恆，並不否認諾特定律可以用來證明能量守恆，只是說廣義能量守恆由於動能相對性失去了任何意義。當然，如果你承認動能相對性非要認為現有能量守恆完完全全正確，這也是完全說得通的。
3樓：
在承認最小作用量原理的情況下(為了on shell從而有noether THM)，translation下的諾特流之零分量(能動張量零分量)就被定義為能量。從這個角度講是可以被證明的。所以能量是需要具體的lagrangian定義出來的，畢竟現實中你也很難說哪個量湊出來乙個表示式可以被作為能量的較好定義。
用noether定理定義是最好的方式。而你需要的基本假設僅僅是最小作用量原理。
4樓：
以下來自wiki
定律科學定律或科學法則（英語：Scientific law或Laws of science），為研究宇宙間不變的事實
如何證明能量守恆定律？
辛德林記 我曾經質疑過慣性定律，這其實就是能量守恆定律嘛，還整地挺邪乎 任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。沒有外力，能量不變，當然會保持原來的運動狀態，壓根不必要專門說這麼條慣性定律 慣性可以說是能量守恆定律的一種表現形式嗎？慣性是不是能量守恆的特例？知乎上也有...
能量守恆定律與動量守恆定律是否衝突？
初中的去學浮力，壓強，提前接觸高中物理對你沒有好處，物理只是數學的表像。如果你一定要學，請先學習完高中的函式 解析幾何 向量 重點 微積分，你就會覺得這個自己的問題很愚蠢。 Skyrim 若不考慮動能損失，則可由兩個守恆解出速度 注意，這個解出的速度組合是唯一的 提問者的問題在於 臆想出一組速度解，...
慣性定律是否違背能量守恆定律？
yuqinglovehui 自然是不違背！正因為要符合能量守恆定律，才會有慣性！慣性是阻礙物體原有狀態發生變化的一種性質，如果要改變，就必須要有外界的作用，也就意味著要消耗一定的能量，才能讓其狀態改變！ 凌雲 非專業人士，僅供參考。能量不會憑空產生，也不會憑空消失。在沒有外力做功的情況下，物體的能量...