1樓：顏沐
因為我也不相信。求科普，求反對！！！
舉例(′▽`〃)四維空間，宇宙目前在膨脹，物質在增加，能量在增加。
據說若干年後宇宙還會收縮，那麼宇宙能量是否就減少了。
宇宙為什麼不是憑空變出來的呢。
只有正負兩種物質，而後每產生乙個正物質便產生乙個負物質。
但在時間軸中，正負物質不產生碰撞融合。
等宇宙膨脹到一定程度開始收縮時候，正負物質逐漸融合，時間回朔。（黑洞吸入一切物質）
變回乙個混元珠(′▽`〃)哪吒哪吒小哪吒
2樓：勤學妙用
男人與女人都是人，用男人可以證明有女人是正確的。正負電流都是電，用正電流可以證明負電流存在的。N極S極都是磁場，N極磁場可以證明S極磁場存在的。
能量守恆定律，也許還有能量啟用定律，可以用能量守恆定律來證明能量啟用定律是正確的。只因為現在人類科技還在山底下，還有很多科技需要我們一起努力去開發與發現，所以有很多人不那麼相信能量守恆定律。
3樓：錢澤華
嗨，你管他信不信。這玩意又不是「信則有不信則無」那種東西。
他要是「民科」那種不相信，你就忽悠他做永動機。不是能量不守恆麼，看看怎麼能設計乙個能量淨輸出的迴圈。他要做出來個永動機，別說得諾貝爾獎，以後這獎就用他來命名了。（狗頭
送佛送到西嘛。
4樓：驚者
很關鍵的乙個原因是不懂
證：不懂=不知道
不知道=不可信
不可信=不能相信
不能相信=不相信
所以「不懂=不相信」
這類人的思維證明完畢。
5樓：Bkljp02
這麼說吧，不相信的基本上是兩類人。一類是學的多了，已經不在經典物理學圈裡混了的。再有一類就是民科！
這麼說吧，就目前大多數人接觸的那個背景，是跑不出經典物理學的圈的。跑不出那個圈，你大可以拿能量守恆當不二真理。不用去質疑。
如果你發現拿什麼基本物理定律就能駁斥能量守恆了，那基本上肯定是你錯了！
但是對於另外的一小部分人，別懷疑，超脫經典物理學的部分都是讓人發狂的現實。
6樓：似水流年
來水乙個回答（也算複習一下理論力學orz
我們來看一下能量這玩意是啥：
首先我們定義乙個系統的Lagrangian: ,其中 是系統的動能， 是系統的勢能
容易知道，
由最小作用量原理 可以匯出著名的尤拉-拉格朗日方程（推導由讀者自行完成）：
引入Hamiltonian:
現在我們來觀察這個Hamiltonian到底是個啥玩意，為此我們拆開 :
而我們知道乙個系統的勢能應該和廣義速度無關，即 ,則
1）如果約束是穩定的，即是的二次型：
先證明乙個著名的定理——齊次函式的尤拉定理
這個定理是說：若函式是m次齊次函式，則,證明如下
考慮 由齊次條件有 ,代入可以得到
,令 ，即有
，證畢，則我們之前的Hamiltonian就等於
我們來看乙個特殊的情況，我們的Lagrangian不顯含時間，即系統具有時間平移對稱性，此時
對於我們的Hamiltonian有
注意到拉格朗日方程 ，因此上式為零，所以
我們驚人地發現這玩意守恆！於是定義它為「能量」，作為乙個由時間平移對稱性匯出的守恆量，在穩定約束的條件下，它就是我們所說的「機械能」
所以能量只是乙個由對稱性匯出的守恆量而已，順便一提，動量，角動量等也是如此
2）如果約束是不穩定的
考慮到我們在推導 的時候並沒有運用約束是否是穩定約束這個條件，於是這玩意依然守恆，只是它不等於 了
那它是啥呢？我們考慮把 分成三項，分別是 ,分別表示動能關於廣義速度的二次項，一次項，常數項，分別利用齊次函式的尤拉定理
則 這個量是守恆的，這個操作我們稱之為「廣義能量積分」，這裡的 可以看成是非慣性力造成的能量
作為乙個簡單的例子，我們考慮有心運動，則非慣性力對應乙個能量 , 是系統的角動量，由於角動量守恆，此能量與廣義速度無關，這個能量對應了 ,因此如果把它拉入勢能項裡（然後把 稱為所謂的有效勢能）能量就守恆了
tips:從上面可以看出，寫拉格朗日量的時候，直接把「有效勢能」當成勢能項是錯誤的（差乙個負號），應該將非慣性力對應的能量的負值寫入勢能項，或者將這個能量寫入動能中（這個本人深有感觸emmmm)
後面填坑。。。。。。(下次一定.jpg)因此，那些不相信能量守恆定律的人可能是覺得這個宇宙裡有某些規律不滿足時間平移對稱性，以至於我們找不到這樣乙個「守恆量」（或者覺得某些場合最小作用量原理不成立？
)至於這樣的情況有沒有呢，其實是有的，例如一位答主所說的，廣義相對論中時空會彎曲，因此沒有時間平移對稱性，沒法定義「能量」
所以也許是這些人已經到達了這樣或者更高的境界了吧（逃
7樓：鄧磊
馬克思主義唯物辯證法三大規律的第一條就是「質變量變規律」。指出，世界的變化是永恆的規律，沒有永恆不變的事物。
佛教的基本理論之一的「四法印」中第一條就是「諸法無常」，指出世界是無常變化的，唯一不變的是「諸法無常」這句話。
因此，承認事物具有時效性是辯證的看問題，而認為某個理論是鐵定的，永恆不變的，則是「一種迷信」。
科學的發展，就是不斷推翻此前的認為是理所當然的理論的過程。
所以，迷信科學，也是迷信。
8樓：巨佬RD
不相信的人需要好好想想能量是什麼？
如果乙個具有單位J的物理量它不守恆，那它就不配被稱作能量如果我們發現乙個具有單位J的物理量它守恆，我們就乾脆定義它叫能量在之後的生活中會更有用
守恆就是能量最重要的性質
9樓：劉水清
愛因斯坦的老師湯姆遜曾寫過一篇文章叫巜論宇宙物質機械能損耗的普遍性》。能量守恆要與質量守恆相聯絡，也要與物質分布和運動相聯絡，這是愛因斯坦廣義相對論的精髄。在某些條件下，能量轉化了，在某個條件下，有的能量損耗了。
10樓：Edwardus
為避免誤導，給出結論：能量守恆定律在絕大多數人（包括接受過嚴格科研訓練的專業人士）可以理解的世界裡是近乎百分百正確的。以下是原答案：
當我回顧一些物理知識的時候，突然發現，能量守恆定律從來都是「未經證明」的啊！
這個「未經證明」是指，它在被提出來的時候，在自身的理論框架下，沒有辦法證明。不僅僅是能量守恆，牛頓三定律、熱力學三定律都是如此。
所以，這些定律本質上都是「公設」。是為了建立一系列公理化體系而假設正確的命題。剛剛在網上搜尋過，有人表示諾特定理可以證明能量守恆，但要注意，諾特定理必然也是依據於某個公設的。
這就好比用分析力學證明牛頓第二定律一樣，並不改變其為原理論體系公設的事實。
因此，我們完全可以相信能量是不守恆的（勿噴，繼續讀下去）。但是，物理學成功理論的公設是從大量事實總結出來的，基於這些公設的物理理論體系也能過解釋我們觀測到的大部分現象。換句話說，現有的物理理論所基於的公設，是人類到目前為止最接近真理的。
歷史上也有人否定過或者修改過一些公設，所以有了非歐幾何、相對論、量子力學等。如果你不相信能量守恆，沒有問題，那麼請提出一套更符合現實世界的理論體系來取代現有的熱力學理論體系，或者如果實在閒的無聊的話直接造出個永動機來否定之（可能性微乎其微，就熱力學目前的成功來看，做這種事情幾乎等於浪費青春）。
總之，從個人角度來看，能量守恆等公設，還真未必等同於篤定的事實。但是基於它們的物理理論是如此的成功，所以輕易的否定它們是顯然不科學的。如果你聲稱哪個公設錯了，還是要拿出更好的替代品或者明顯的反例才是。
最後宣告，大多數不相信能量守恆的人可能只是未經科學訓練的。這些人可能連基本的公理化體系的觀念都沒有。所以他們聲稱能量守恆是錯的，往往並非出於科學中所說的質疑的態度。
可能僅僅是抬槓。
11樓：JumXX
「我說你們那火箭燃料不行，得燒煤，還得精煤，水洗煤都不行。
你要是跟我爭論一句，就算你輸！」
大家知識量不同，思考的東西也不一樣。美國現在還有很多人相信地球是平的呢。一樣的，你跟他解釋還解釋不通。
當然，人家不懂很正常，我相信巨集觀能量守恆，但是量子力學裡面絕大多數東西我也不懂，你懂你跟我解釋我也聽不懂。
不懂沒關係，討厭的是那種不懂的還非得槓的。比如我就說你火箭燃料不行，我家燒煤這麼多年了，就精煤燒著火大，所以火箭就得燒精煤，你打死我？什麼液體燃料？
我家煤油點個燈都不亮。——這種人就很討厭
12樓：SCL110
總體上說能量還是守恆的。由於人們研究和使用的需要，總想使得一種能量在向著人們需要的方向上轉化時達到很高的轉化率，基於能量轉化大多情況下達不到100%，甚至是更低，如熱機、光電、水電、風力發電等都如此，這裡存在能量轉換量值不等的問題，這就使得提高其轉換率尤顯重要，儘管能量沒有100%地向著我們的理想需求轉化，有些能量以其它方式溜走了，但總的能量還是守恆的。能量守恆遠不及動量守恆的適用範圍普遍，動量守恆是普適定律。
13樓：老董
每個人認知不同，三觀有差異。這個太正常不過，他不相信就不相信好了，又不是大是大非的問題，何必較真呢？
我見過乙個老漢，初小文化程度，年輕時當過村小學校長，有一次他問我：「0.5等於二分之一嗎？」我還以為是腦筋急轉彎，思索一下沒找到陷阱，只好無奈答道：「是。」
老漢得意洋洋地道：「二分之一是從兩個裡面分出乙個，所以是一！你是啥狗屁大學生！」
我只好恍然大悟道：「您老說得對！受教了！」
14樓：嗯乙個
能量守恆，有時候解釋太多了 ，如果你把它縮小到量子範圍的話，再把規定個空間大小，能量不斷轉換，該地方的能量是守恆的，但是有個很扯淡的理論，不規該空間所有的能量，會存在能量流失，造成能量不守恆，但是把空間範圍放大，能量又是守恆的
15樓：
舉個例項吧。之前在逼乎上碰到乙個nt，他就覺得「我每餐要吃三份盒飯，卻沒有長三份盒飯那麼重的肉」，所以質量/能量不守恆，所以什麼「隨著人類的消耗，地球質量一定是在快速減少的」balabala。我也是無聊，花了一下午跟他解釋了各種角度的能量轉換以及物質新陳代謝。
然而再人家看來，你說的這些他都「看不到」，反正他看到的就是，「每餐吃三份盒飯，卻沒有長三份盒飯那麼重的肉」，人家就是認識不到還有包括呼吸作用、排洩等等等等在內（不包括排遺，這個他還是意識到的）造成的表面上的「不守恆」。
你說，這種人可能相信質能守恆嗎？
如何證明能量守恆定律？
辛德林記 我曾經質疑過慣性定律，這其實就是能量守恆定律嘛，還整地挺邪乎 任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。沒有外力，能量不變，當然會保持原來的運動狀態，壓根不必要專門說這麼條慣性定律 慣性可以說是能量守恆定律的一種表現形式嗎？慣性是不是能量守恆的特例？知乎上也有...
能量守恆定律與動量守恆定律是否衝突？
初中的去學浮力，壓強，提前接觸高中物理對你沒有好處，物理只是數學的表像。如果你一定要學，請先學習完高中的函式 解析幾何 向量 重點 微積分，你就會覺得這個自己的問題很愚蠢。 Skyrim 若不考慮動能損失，則可由兩個守恆解出速度 注意，這個解出的速度組合是唯一的 提問者的問題在於 臆想出一組速度解，...
慣性定律是否違背能量守恆定律？
yuqinglovehui 自然是不違背！正因為要符合能量守恆定律，才會有慣性！慣性是阻礙物體原有狀態發生變化的一種性質，如果要改變，就必須要有外界的作用，也就意味著要消耗一定的能量，才能讓其狀態改變！ 凌雲 非專業人士，僅供參考。能量不會憑空產生，也不會憑空消失。在沒有外力做功的情況下，物體的能量...