1樓：弈劍聽雨閣
從傳承來講，佛家是外來的，那麼我們為什麼不去學習自己本土的呢？
道家，儒家，追求的目標是不一樣的，乙個修仙，乙個修人，看你喜歡哪個了。
2樓：不空道人
從生命的本質上來說釋道儒三家是有分別的。
儒家是人聖。由人道入聖。但是本質上卻跟佛道不同。
因為它提倡的是盡人道，以人道為主，不是追隨天道以自然為主的天地大道。
便如同現代的律師一樣，以人法立身的宗教。
而佛道兩家的本質上都是在同一條大道上的。
不論他們提倡的是以無為而成道。還是以放下而成佛。都是在追隨大道的這條路上。而大道上包括人道的。
人道卻絕不可能可能包括大道。
大道是樹。人道是枝葉。
而哪怕是枝葉，那也是最接近大道的存在。也是正道。
像樓上的那些個老頭子，都壞的很。這一天天的。其實啥也不知道。扣著腳就把你的問題回答了。
至於接受哪乙個。我是修道之人。
講究順其自然，一切隨緣。
對我有用的，或者可能有用的，我都會去學習了解。
而釋道儒三家皆是正道，學習學習有益無害。
道學才是正統的天地大道。
讓我們正確的去看待事物，不要被自身的思想所限制和影響，做乙個有智慧型而完整的人。（人們把這樣的人稱為聖人。）
3樓：小說讀者
佛家，是出世的，道家一半出世，一半入世，儒家主要是入世的，較少一部分是出世的。看你要什麼了。只從學問論，佛教學問，很巨集大；道家學問，比較清逸；儒家的本意，比較務實。看個人性情。
4樓：Wrts
居於儒，依於老，逃於禪。
元代就是這樣了
這三家對於個人的取捨和權重，往往因為個人經歷不同而不同。
能一碗水端平的不多，因時因地，各取所需，這是我們的文明的一大好處。
5樓：陶然半酣
目的不同，各有優劣。
佛陀追求的是心理舒服，缺點是以犧牲現實為代價;
老子追求的是長久，本質是一種外控論思想，會讓性格柔弱人，感覺缺少對生活的控制。
孔子追求的是名譽，不足是容易把自己搭進去。
6樓：殺人須誅心
那個都不想，歸根結底這不就是三個宗教嗎？
你要說是還存在生命力時的那個學說我是羨慕的，現在的還是免了吧！
儒道佛，愚民、造反、剝削，還想恢復它們，中國先烈們的五四運動都白幹了嗎？
儒家已經死了，道家也已經死了，佛家根本就不存在。都是教！
7樓：諾亞之心
我更接受儒家。
我只要回答這個問題，就要用到語言，所以維根斯坦說沒有哲學問題只有語言問題。
語言是個體與個體之間傳遞資訊的媒介，人不可能靠自己學會語言。換言之，語言是社會產物，所以語言只有描述社會問題時才不會失真。儒家作為三家中唯一著眼於人與人關係的學說是最經得起語言考驗的，另外兩家要麼是陷入無休止的辯論，要麼是陷入玄修。
佛道都是向內求的，但是向內求用到的是外在的語言，這個矛盾始終沒法解決。最終的結果就是走向「道可道，非常道」，「佛說佛法，即非佛法，是名佛法」。這也是馬克思為什麼要批判黑格爾的辯證法，並把黑格爾辯證法中的神秘核心給顛倒過來，立足於人的現實生活的原因。
另外，儒家的歷史性天生具有辯證法的特質。黑格爾說現實是存在與實存的統一，是絕對精神的最終顯現，從這個角度上看高度重視現實的儒家更勝一籌。
8樓：心是蓮花開
問：儒家、道家和佛家到底有什麼差別?是不是一致的?
仁清法師答：在歷史上的佛教寺院，有被道家和佛家穿插住過的這種現象。由於政治的原因和戰爭的原因等，曾經有人提出來過，「儒、釋、道是一家」。
釋道儒可以說在某些地方是相似的，但有很多東西是不一致的。用我們現代的話來講，儒家是講的人際關係，人和人的關係，君臣父子、三綱五常。道家是人與自然的關係，吐納、練丹、修仙、羽化。
佛家是人與心靈的關係，認識、外境等，最後達到圓滿佛性。這是不一樣的。
道家研究的是事相的發展規律。道家陰陽五行，生克制化，旺、相、休、囚、死、廢、沒，春夏秋冬各有所屬，這一切對應點，它的發展規律，就是道家修行的法則。包括我們的氣功界、中醫界，包括周易等等都是運用了道家的這套原理。
這套原理佛法不否認，是非常正確的。
再講佛法，佛法兩大段，一段世間法，一段出世間法。世間法就是講的事相的發展規律。出世間法、佛性，那就叫了脫，了脫唯有佛法才有，這就是佛教的最偉大的地方。
這乙個不一樣的地方是能夠讓我們了脫的至關重要的一點，我們以三寶為皈依處，不以其他外道為皈依處，正是因為佛法能夠讓我們了脫。所以，儒釋道在根本的認識上，是不完全一樣的。
9樓：蘅蕪君
紅花白藕青荷葉，三教源流是一家。
佛家在今天的我們這裡，也早就不是釋迦摩尼最開始的佛家了，至少花幾千幾萬幾十萬去寺廟燒頭香的人，真的就比普通老嫗的信仰更深？
而道家所謂的打坐結丹真就能長生久視？
一切不過是意有所求罷了，才有所求，便已不是本心了。
六祖說，心平何勞持戒，行直何用修禪。
莊子說，得魚忘笙，得意忘形。
孔子說，己所不欲，勿施於人。
說到底還是孟子那句話最真切，親親而仁民，仁民而愛物，且不要去論別人好壞，先從自己做起，不然從軀殼上起念，縱使真知道哪個最好，你也不去做，縱使朕知道哪個是不好，你也不去不做，有用什麼呢？
10樓：美麗新世界
佛家不拜佛才是真的懂了佛學。
道家不在深山修行，才是真的明白道家精髓。
儒家以不偏不倚謂之中的偽儒家思想為恥，以心中有所守為榮。
儒釋道，明白了其實可以達到至聖的境界。反對任何一家可能就是根本不明白儒釋道三家到底講的什麼。
佛家修心，儒家修身，道家明白萬物規律。三者缺一不可。
11樓：葷素搭配
吊詭的是，「道」是由歷來的「大儒」們，坐而論道或隔空論道。
在你一句，我一句中，「規定出來的」。
這個格式本身就是：
「此處應該，不，此處當更好」。
而這連起來看，就是辯證邏輯三段論形式。
也即是「理性」、「理念」和「愛智慧型」。
這也即是形容乙個人「有腦子」。會設立矛盾並開啟上帝視角，找出「更好」來。
所有帶「道」字的成語，統統是「不會錯的」，不可證偽的。
大儒為什麼要「出世」，還不是因為「此處當更好麼」。不就是指著無道昏君的鼻子，「此處當更好麼」。
而「奴化教育」導致出來很多「孔乙己」。。。這個其實怪不得儒家。
本就，不學詩何以言呢？本就沒當過奴隸就不清楚自由的好。
你應當更好是愛你。我應當更好是自愛。我們應當更好叫博愛。
只不過我們不太用愛這個字而已。核心還是愛心。
只不過我們稱其為「道」。
道即不道，全乃天。
邏輯表達為A=-A。
輸入計算機中，得到「記憶體溢位」的錯誤。
所以只會肯定而不會否定的計算機，不懂愛。
而一幫不懂愛的碼農，總要為自己不懂愛找找理由。是不是沒有「愛腺」，甚至是沒有「愛量子」啊。反正總要找個物質責怪一下以體現自己有靈。
真有主人性的，首先就是我「愛」創造。我要使之更好。都是缺儒家精神的。都是缺道家辯證思維和實踐的。
留下都是「佛系少年」。
12樓：子弈
儒釋道是思想迥異的三個學派，不可等而視之。何況文無第一，武無第二，三者分不出先後。
儒家在兩千年中國歷史中一直佔據主流，是官方學說。它的群眾基礎龐大。儒學對社會有積極的意義，為社會治理提出現實方案。
儒學的人生境界可以概括為達則兼濟天下，窮則獨善其身或者先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。我個人比較讚賞這種人生境界。這為中國培養出來了一批極高素質的士大夫人才。
明清儒學逐漸僵化於八股文章，阻礙社會發展。
釋家屬於外來的和尚，在南北朝時期在中國廣泛傳播。中國歷史有瘋狂迷信佛教的時代，也有滅佛的皇帝。我個人對佛教了解不深，定義佛教的境界為「人生有輪迴，這輩子的苦難源於上輩子的罪孽，為有此生好好修行，來生才可以幸福。
」這種學說好的方面可以刺激人們行善積德，但在我看來不如儒學直接教人苟不教，性乃遷來得直接有用。其次，佛教麻痺群眾，淪為帝王統治工具。最後，信仰佛教的人多了，不利於社會整體進步和國家財政稅收，空耗國力。
道家在中國雖傳承未絕，但比較小眾。唐朝皇帝和李耳攀親戚奉道教為國教，但實際仍以儒學為主。道家思想「乘天地之正，而御六氣之辯「偏浪漫主義色彩。
這對於中國的藝術創作裨益菲淺。但經濟政治上的實踐乏善可陳。道家的遁世思想在我看來過於消極。
陶淵明李白等人看起來雖然很爽，但如果我是他們的上級就不會這麼想了。
13樓：公尺康納奇的貓
所以人體的各個器官，有優劣之分嗎？你更喜歡哪個？將乙個整體裡的幾個方面分割開，來評價其優劣?
這是典型的韃子思想。
以道佛為體，儒和法為用。這些缺一不可。
首先，道家是中國哲學思想之本。佛家是後來傳入的，但也比較接近道家。這兩家的基石是一樣的，道可道非常道以及諸相非相。
即認識到萬事萬物是變化的，和矛盾的對立和統一，也是古代中國哲學思想的高度。後邊再有同樣基石的，就是馬克思了。
再者，儒家和法家並不是完全衝突的，德治和法治，它們也不是完全衝突的。儒家思想是在禮樂文明社會下對於地主豪強的一種德治方式；而法家思想則是面對禮樂崩壞時，即地主豪強已經不可能用德治約束時，最後也是唯一的可行方式。你拋棄儒家只重法家，在古代的生產力水平之下的統治成本會高到無法承受，而且只要是人建立出來制度，就會有鑽空子的可能。
而拋棄法家只重儒家，結果就是西漢末期的大地主+大商人+大官僚三位一體，百姓被剝削至死民不聊生。
14樓：
佛道其實是一家，甚至有老子化胡的傳說，說的就是這個道理，它們很相近。
佛家，道家，一般人玩兒不來的。想都別想。
真喜歡佛家道家的，從不上知乎瞎扯。他們與世無爭，清淨修身。
在知乎上天天詐呼著說喜歡佛家道家的，大部分是假的，大多其實只是自學儒學學偏了的。
道家，是從儒家中分化出去的一小部分。他們的興趣在天，不在人。讓道家來治世，就快別想了。
中國早實驗失敗過了。讓興趣在天的道家去治世，路數早歪了，這跟現代自由主義治下的西方社會有得一拼。他們的興趣是治天而不是治人。
中國社會早放棄道家這個路線了。
所以，目前真道家多是只要你不打擾我清修，社會愛咋滴咋滴。我道家盡可能與社會無爭雞犬相聞互不往來，我修我的神仙，你做你的俗人。
儒家，就不同了，有教無類，隨便什麼人都可以學習，起步門檻低，是個人就成。
因此，學習儒學的水平層次就更是不一而足。
儒學目前多是自修的，少有正規教育了，也就是沒有專門教儒學的老師了。
儒學修好修壞主要在個人了，因此，也有不少資質與心性不足學壞了走火入魔的。學得痴呆傻蔫兒瘋的，啥樣子的都有。知乎上這種人就特別多。比如隨便抓幾個： @安風你壓我頭髮了
@風大可稍息否
@大huge大Giant儒 這都是學儒學歪了的。
其實道家，原本就是學儒學走偏了的，分化出的乙個新學派。
總之，儒家優勢是在人與社會，佛家的優勢是在個人的心性，道家的優勢是在天。
而大部分的人都是更容易接受儒家學說的，因為他們是人，是社會中的人，他們必須與社會打交道，他們只想好好過一生。
中醫和儒家 佛家 道家 易經的關係？
朝氣 中醫形成完整體系離不開儒道佛易的支撐，雖然乙個是宗教，乙個是學說，二者之間的界限不容混淆。但是科學沒有了宗教就像瘸子，宗教沒有了科學就像盲人。然而這些學說對於中醫藥學並不完全是積極的一方面，而是更會有一些束縛在的，比如中醫藥裡面會說一些業病，是方藥不治而要行善除之的 還有古時所謂男女授受不親的...
請問玄學和佛家 儒家 道家的關係？
靳風 儒家是生活的學問，開篇講快樂，通篇說仁義，和玄學扯不上關係。佛家和道家算是，乙個想通過修行擺脫輪迴進入極樂世界，乙個通過修行入道成仙。 九日旭子 玄學，可能是形而上的學問的統稱，不依賴邏輯學的，憑藉第六感或者直覺或者心裡感應的相關聯的學問吧。它應當包含了情感 事件 直覺 體悟 知覺等 從這個總...
佛家道家修煉上有什麼聯絡和區別嗎？
郭尚陽 儒道佛本來就有客觀的區別，沒有區別就不必有三家了。自以為無偏頗公平待之，才是最大的偏頗。天生萬物，有高有下，用合適的態度去對待他就行了，不必平均化。你看天生萬物大公無私，不是也有萬般不同麼。號稱什麼三教圓融 儒道佛兼修的，其實就對三家都是一知半解，看不到其中根本上的區別。大道之理無不通同，具...