1樓：
儒教大旗是「禮」「仁」「義」「教（教育，教化，亦宗教也）」……反正諸如此類啦，隨便你。
禮即「階級」即「固化秩序」即「表面形式」，這個重要核心也是孔夫子一直吹捧的核心從來沒變過。
幾大核心，雖然化學閹割了一部分，尤其是「勇」字，（之所以說化學閹割而非物理閹割，是因為一定條件下它還是會小小地雄起一下）；
或者因為某功能失效（其實本來也先天不足）—於是發展除了更強大的舌頭，——算了太內涵了，只說吧，就是草的功能退化而，舔功異常發達，
但基因還是那個基因。
某部大爛片說過，思想是不怕子蛋的，而我認為，思想也是不會被閹割的（墨家為何不被閹割？道家為何不被閹割？法家為何發揚光大？！
）——如果有，那是因為它本身那部分就是多餘的，哈哈哈哈哈！
所以那些口口聲聲說要恢復真正的儒家文化，改變「閹割」的儒教文化的————可笑
換個視角 ……（待續）
嗯，先回答問題。儒家是個筐，啥都往裡扔，道家是個筐，啥都往裡扔，墨家——嗯，墨家不是筐，因為它從形式和內容都被消滅了，還沒來得及成為筐
大家不是說儒道佛三位一體麼，意思就是框裡面賣的東西都是大同小異吧，那麼從這個角度，儒道並無消亡，也從未式微。
程朱神馬的只是在這個筐內打滾，一步雷池未越，甚至沒有新增任何新意進這個筐，只是用荊棘蒺藜鞏固了一下破爛不堪的外框。————打個比喻就好，不必細析，哈哈。所以，它不是「假儒家」，而是「破爛儒家」，核心還是如假包換從未變過——禮。
2樓：朱八戒
用豆類植物和製品打個比方：
在秦朝之前，儒學就像原生態的豆類植物，孔子是黃豆（產量最高、用途廣）孟子是紅豆（英氣豪發），曾子是綠豆（細膩），子思是黑豆（神秘性"至誠如神"），荀子是豌豆（現實主義傾向，產量低）。當然還有很多，向子貢、子路、顏回等都是可以找到恰當的豆類植物做乙個模擬。
而到漢朝「罷黜百家獨尊儒術」時，儒學已經從植物被做成豆腐了，（豆腐也確實是漢朝發明的）。
至於宋朝的「程朱理學」，是已經將豆製品加工成「臭豆腐」了。後世的書呆子們把好端端的儒學變成了「腐儒」。
所以欲知真正的「儒家」，還是要細讀《論語》，謹慎的對待注釋，憑我研究二十年論語的小經驗，我至今也還沒找到一本還原天然本色的《論語注釋本》。氣急了我就自己寫吧。
3樓：
這個扯起來公案就遠了。
你這就好像在問，主體思想是馬克思主義嗎？狄托是馬克思主義嗎？法蘭克福學派是馬克思主義嗎？我朝的某些思想是馬克思主義嗎？
第乙個問題，春秋戰國以後，儒家越來越興盛，到達世俗界限的每乙個角落；道家從來只有學說，沒多少學者，更沒什麼像樣的學派，但是自從張角、張魯以後，道家在宗教界倒是不絕如縷，有段還挺發達。
第二個問題，是。
第三個問題，是。
話語權掌握在他們手裡，他們說是就是唄。
4樓：Craig Lin
個人觀點：在嬴政焚書坑儒之後，真正的儒家再沒有成為中國統治思想的主流，成為假儒家。以後歷朝那些宣稱尊儒的統治者，實際採用的是外儒內法的方法，以儒家的思想和準則來約束百姓，以法家的法和吏來恐嚇和控制百姓。
5樓：
簡便的回答下，不一定對
1、是，後世的帝王對儒家有選擇性的吸收利用，戰國時期的百家是要實現自己的政治理想，秦漢以後的儒家只是被帝王利用的關係。
2、還是儒家，但是就如第乙個問題所說，和以前的儒家相比起來已經被限制了，成為了統治工具，「學成文武藝，貨與帝王家」。
3、不是，乙個學說總會有自己的發展。
春秋戰國百家爭鳴爭什麼？為什麼爭？
文丁138 周王室衰微，諸侯乃大，是溫床的大環境，學派興起，百花齊放為主，百家爭鳴遠次之。為什麼爭？為不同觀點 思想而爭。爭什麼？論其不同觀點思想。大家耳熟能詳的有老子孔子論道 公孫龍惠施論白馬非馬 孟子語梁惠王何必曰利 荀子非十二子 兩小兒辯日等。 陳輝 百家爭鳴，爭什麼，為什麼爭？說到了這個問題...
春秋戰國時期為何會出現百家爭鳴的場景，而之後的兩千年多年卻很少有可以與其相提並論的時期了呢？
喵喵達 在讀m工程某學科的教材，突然想到了這個問題。人類過於狂妄了，我們所言的真理常常只是某一群人在特定時期，特定情景下所形成的具有一定合理性的觀念而已。將某種理論所總結的規律奉為圭臬，符合之，即正確，不符合，即錯誤。在這二分法的正誤標準下，不同理論間的對話常常被排斥，而學術的繁榮恰恰是以頻繁的對話...
如果知乎是春秋戰國時期百家爭鳴的乙個學派，會發生什麼？
回頭是岸 那就沒其他學派什麼事了。因為他們的思想結果都是知乎各位已經知道了的東西，而哪位統治者需要什麼 欣賞什麼，也是知乎各位十分清楚的。 孤山頑石 嘴炮不如荀子派，更不如墨家。實幹不如墨家法家。利己主義不如儒家。意淫還不如道家。至少道家還有黃老派這樣治國派。一群鍵盤俠，隨大勢漂浮，隨世道沉浮。嘴上...