1樓：Mark
道家的平等，體現在陰陽相生相剋上。福分越大，禍端也越大。而且禍福是相依的。
所謂大難不死，必有後福。陰極陽生，陽極陰生。我們大多數人雖然沒有大富大貴，但也沒有很多只有富貴人家才有的痛苦，比如精神上的極度空虛。
不是有一句話嗎，寧做快樂的豬，也不做痛苦的哲學家。一切皆是平等。現代的平等太狹隘了，只是一些表面的東西。
2樓：郭尚陽
道家說的平等，是道性普遍，道生萬物，無為無偏私，天生天殺，一視同仁，不是現代意義上的平等。
佛家說的平等，是有情眾生，就是動物，皆有佛性，皆可成佛，不是身份平等。
現代人人平等思想，也不是說你就和馬雲和川普平等了，在經濟和政治上你和他們不平等。這裡的平等是說在法律上，作為公民的權利義務平等，在人格上，每乙個人受到平等的尊重。
你所想的工業化的人人平等是不存在的。
3樓：心自在
佛家道家萬物平等是對生命的尊重。由內而外的尊重。。
人類說的人人平等，乙個人人已經帶有主觀噫念。。主要是講人類之間如何相互尊重，，，尊重一定是由心而發，由內而外的才是真正的尊重。否則都是偽善。
其實人人平等歸根結底也是對生命的尊重。只有生命是人人平等的，其餘的表象都為天道福緣所致。。。。
4樓：無奇之道
道家可不是講萬物平等。
它講的是萬物都由相對性而構成，而相對性是互為根基，所以在這層面大家是一樣的。
然而相對性又分化為不同類別，萬物各盡其類，各司其職，所以在這層面大家是不一樣的。
莊子講齊物， 萬物一馬，天地一心。
周公/孔子講階級禮制，每個人的社會職能如樂器，有的高音，有的低音，大家做好本分。
這兩者看起來矛盾，其實都只是講了道家思想的一面而已。
至於人人平等的思想，只不過是齊物這一面的小小應用罷了。
5樓：平凡過一生
佛家和道家的萬物平等思想，遠遠超過現在的人人平等思想。
在眾多宗教中，只有佛道兩家，是講人人平等的。
佛認為，眾生平等，這裡的眾生，是一切有生命的，不僅僅包含人類。所以，佛教的修行，不僅僅侷限在人類上。一切都可以修行。
但是，其他動物花草樹木修行，非常難以克制內心的慾望，基本沒有成功的，因此，佛說：人身難得。千百次的輪迴，才能轉世成為人類。
道家在萬物平等的思想上，強調的是自我修行，除了自我，其他都是呆逼。比如道家第一牛人，老子。老子處於周朝末年，老子看到周朝要掛了，天下要大亂了，整個社會即將進入春秋戰國時期了，老子並沒有管天下百姓死活，自己帶著蘋果X，騎著牛出函谷關去旅遊了。
去他媽的天下百姓，人固有一死，或死於疾病，或死於戰爭。
回到問題開始：佛教的萬物平等，是悲憫心，慈悲為懷，道家的萬物平等，是逍遙，不管不顧。
6樓：總有刁民想害朕
佛教講眾生皆有佛性皆可成佛
平等？種瓜得瓜種豆得豆就是平等，自作自受嘛要說不勞而獲非要大家報酬一樣才叫平等？那是不平等沒有先進不先進只有真實不真實，可以說世界本就是完美的誰更接近真實誰就更先進
道家的齊萬物一死生是不是佛家涅槃的方法？
不是。佛教的基礎是 世界是無常而非永恆的，但是因為苦，所以要出離出輪迴，通過去欲滅生的修行方法，實現永死。佛陀反對一世而涅槃。其最終實現的無我 無常我，範疇屬性是無 不可言。取捨觀。無常因果法則不可突破。道教不重視基礎理論，挑戰自然法則，試圖嘗試各種方法，實現永生。比較蔑視法則，更容易造fan，更容...
道家的萬物結構為什麼和現代原子結構相似？
淮南 實際 現代原子結構只是乙個猜想，並不能證明存在原子 電子道家的的陰陽指的的事物的對立性，並不是是指實物現實 科學就是對的，原子 電子肯定存在 道家什麼的，都是迷信，一句話都不能聽 其實 對於絕大多數人來說 老師 道士 和尚 牧師，和某些不能說的 都差不多 說啥都相信 腦子基本就是個擺設 自學生...
人生最重要的品質是善良，人人平等 萬物有靈，為何人人知曉卻又做不到？
佟光 人性本善，這句話是個人都清楚，但是在外力的作用下，很難的保持的，每個人都有黑暗的一面，我們只有不讓黑暗的一面暴露出來就好了 Julie 因為利益，人為了生活 名聲 地位會不斷讓理想壓制感性，善良本是感性，但為了私利變得現實而善良漸漸消失，而且在這個社會上，很多事光靠善良是做不到的，人不得不變的...