1樓：Louisssss
絕對理性的標準是什麼？這個標準是建立在什麼立場上什麼價值觀上的？
人只要活著就有立場和價值觀，服務於這兩者就談不上絕對理性。
2樓：rAn422
沒有事情和東西是絕對化的，這不是一種錯，但這種事不是可以用實際存在的價值去衡量的。我們沒有衡量的標準，其實有些時候，我們還是需要用感性去面對一些生活的，不是不需要感性也不是一定要全部理性化，絕對的理性會導致一定的問題和隱患，倒不如儲存一些對生活的共情。
3樓：QIS
不是，追求是一回事，但是有沒有是另一回事。夸父追日也沒啥人覺得他錯了。
但是哈，有個問題就是，追求絕對的理性這件事情本身就很感性。所以好像是在越走越遠？
4樓：泛疑者說
純粹的理性不能單方面帶來任何價值觀。
絕對的理性本身並不與任何感性衝突，會起衝突的永遠是感性與感性之間。
價值觀是理性為了解決感性與感性之間衝突而構建的，所以價值觀會與感性衝突，但是價值觀不是純理性本身。
所以，追求絕對理性本來是沒有錯的，但是實踐之中，人們自以為在這麼做時，通常會錯誤的讓某些價值觀凌駕於感性之上，忘記了價值觀是理性為了服務於各種感性的總和而創造的工具，這就極為嚴重的不對了。
5樓：Leisa丶
是錯的。
理性的核心思想是基於現有的資訊，運用基礎的邏輯判斷的推斷來做出收益最大化的選擇。
然而，哪怕是最簡單的問題，比如中午吃什麼，你都不可能收集到100%全面的資訊，這包括：這頓飯所需要攝入的卡路里總額，這頓飯應該提供多少碳水、蛋白質、脂肪、維生素，以及這頓飯吃的多好的長遠影響……這些都是難以通過邏輯計算出來甚至不可能計算出來的，所以大部分時候你只能得到乙個模糊的近似最優解。
那既然我們已經得不到真正的最優解了，也即絕對的理性並不能很好的解決問題——為什麼不用感性的直覺來直接給出乙個看起來還不錯的解呢？
6樓：五仁
我小的時候，希望追求一種絕對的理性。
比如規章制度、法律、政策需要絕對公平，別人需要絕對完美。
形成這種觀念的原因，可能是因為我小時候無知，當然需要學習，學習就掌握了觀念。有的時候，看到一些好的觀念自然就興奮、高興。
另外，我觀察小孩子，小孩子缺乏的是人生經驗。沒有體驗過的東西，他很難理解，感同身受。比如小孩子身心健康，他不知道大人的疲憊。所以常常在爺爺奶奶非常疲倦、休息的時候還是糾纏不休。
還有，愛玩是小孩子的一種本性，比如上課，大家都在玩，吵吵鬧鬧的，就不行。所以，老師就規定，上課要安靜。
在這種沒有親身經歷，所以被大人強迫執行的環境中長大，自然而然的就形成對制度、理念的純粹追求和執著。
我慢慢走入社會，首先發現的就是，單位不存在絕對的公平；政策也是那種一再變化的；結婚之後，發現人不存在絕對完美的人。這種有違純粹理性的意念，比較困擾我，我甚至比較氣憤，大吵大鬧。
後來，我慢慢發現，其實世界沒有絕對的理性。【天下沒有放之四海而皆準的真理】。
現實世界是複雜多樣的，比如大地高低不平，公路沒有直線，地球本身是乙個圓的，只是我鼠目寸光。人有高矮胖瘦，貧窮富貴，聰明愚笨。
追求理性也沒有什麼不好的，但是，我們在生活之後，可能需要考慮更多的因素。比如在社會之中，僅僅考慮自己是不行的，還需要考慮別人。記得毛說過一句話，我們要善於平衡各階級矛盾。
就是要把事情處理的要人大家都比較圓滿。
為此，我們需要多善解人意一些是好的。
要理解別人，其實需要認識自己，為什麼？
要接受一種觀念，需要一種親身體驗，我很難接受純粹理性的東西。這就是哲學上說的【人的認識，是從感性認識上公升到理性認識】。
古人有一句話：「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行」。
實際上，我們不可以完全的理解別人，這個取決於我們和別人的身體、經歷、所處的環境是不同的。
但是，人類具有一種總結模擬的性格。就是觸類旁通、舉一反
三、聞一知十的本性。
有些事情，我們不一定要親自躬行。我們需要觸類旁通。我們觸類旁通的基礎，應該是我們應該更多的覺知認識自己。
這個，怎麼說呢？
我舉例子吧。
比如，我認識到自己也會屢犯不該，比如抽菸，比如躺下看電視，我會原諒別人的一錯再錯，絕對的理性我做不到，我會對他人寬容一些。
還有，我認識到我自己常常疲勞生病的時候，脾氣不好，我一般會原諒別人對我的冒犯。
還有，我認識到自己會遷怒，就是把怒氣發洩到曾經傷害我的一類人身上，我有時可能會原諒別人對我莫名其妙的傷害。
…我們既要學習理性，也有認識到理性的侷限性。
不應該有絕對的理性。
理性，就是觀念。
不應該有固執不變的觀念。
我發現，我常常受到的外界的心理傷害，其實源於我內在的潛在的不易察覺的觀念。
7樓：Frank
就我個人而言，不是錯的。不過，這個問題要分以下幾個方面來回答
第一，絕對的理性是不存在的。人是更高階的動物，具有其他動物所不具有的理想，但歸根結底還是動物。因而不存在絕對的理性。
第二，（接近）絕對的理性或許會讓你看起來更高效，做出的選擇更加正確。但是，在之後的某個時候，當你靜下心去和你的內心對話的時候，總會覺得當年按照絕對理性生活，好像少了點什麼。比如和同學相約逃課去網咖的緊張刺激；比如要是不那麼理性，和自己當年十分喜歡但家境稍差的姑娘結婚，可能也不至於現在找個家境優渥但自己不愛的人相敬如賓；比如當年如果遵循感性去擰著父母學了自己喜歡的專業，找了自己喜歡但工資不高的工作，現在工作時應該是幸福感爆棚，而非那種當一天和尚撞一天鐘的感覺吧；再比如當時遵從理性覺得養不起而不要孩子，那恐怕就沒有機會去體驗陪乙個小生命一同成長的感覺了吧，雖然這感覺不一定全是快樂的，但一定是有快樂和幸福的，並且一定是讓人記憶深刻的。
舉上面那些（看起來可能不是那麼恰的）例子，只是單純想說，如果你的生活只受理性支配，那你一定會錯過很多感受，生活也會失去很多樂趣。雖然每個人對生命的意義認知是不同的，追求的東西也是不同的，但是仔細去深入思考一下，做的這些事歸根結底不應該是為了追求某種特定的體驗的嗎？一直以一種理性的方式去約束自己的行為，那該缺少多少種體驗，缺少多少幸福感啊。
絕對理性不可取，但並不代表絕對感性就可取的理性分析做選擇，感性操作去追尋，兩者結合，可能才會達是最理想的樣子吧。
第一次發言，有不足之處還望友善指正
絕對的理性可以代表正義嗎？
離開的風景 絕對真理是否存在，這本身取決於你的信念，而不是邏輯所以說出絕對理性的人 本身就不太理性 理性與正義是兩個研究主體，沒有因果聯絡 正義是一種主觀的價值判斷，一切都是你自己的設定當然在此之前還要定義善惡 假設你定義惡為正義，一樣能說通 所以正義在於內心認知，無關其他 士多啤梨圓子 不可以。有...
對與錯，善與惡是絕對的嗎？
太空裡的小飛俠 不一定，有些事，在不同人的立場前，善惡的盤端遊是不同的。就說常見問題，老好人 他對被幫助的人是不是善良的，即使家裡沒條件也要不顧老婆孩子借錢給外人，對她老婆孩子來說是不幸得吧。 Pierce 是絕對的，決策存在絕對最優解，只不過沒有人有這個意願去追求它。人們常常講著犧牲少數人利益滿足...
追求純粹的藝術是對是錯
小弟澤言 追求純粹的藝術沒有錯 但是你不能犧牲至少不能犧牲別人的物質利益 同時做好敗家或者是餓死的準備 當然現在社會你這個行為可以做成商業產品服務，在一定規模內，既能做藝術，還可以賺點錢。 藝術囈語 對 純粹的藝術 的理解有對錯。追求 純粹的藝術 沒有對錯。什麼叫 藝術本身 藝術本身就是沒有藝術，這...