1樓：zhan
的確沒有絕對的，但是有程度的差別。
所謂對錯，可以分為自然科學上的和社會科學上的，前者更硬核一些，對錯的標準是是否符合客觀事實和規律。
在自然科學上，例如乙個人的身高是180，張三測量之後說180，李四測量之後說是190。張三說李四是錯的。如果李四反駁說張三的測量也不是「絕對正確」，這時候李四也沒有說錯，畢竟張三的測量精確度也是有限。
但是，相比李四的測量，張三的就準確多了，在這層意義上，我們說張三是正確的，李四是錯誤的。
在社會科學上，例如某人父親偷盜，兒子去舉報。張三說這個兒子是錯的，李四說那也不是絕對的錯。這個時候對錯的判斷，就要訴諸倫理學和哲學了，看看那些大家都是怎麼論證的，以及為什麼對錯。
儘管不絕對，但是仍然有相對的對錯。
最後，如果有人用「沒有絕對的對，也沒有絕對的錯」來否定生活中的一切對錯，那麼，這個人的行為依據是什麼呢？除了完全以利益和利己為導向，我想不出別的來。我會推斷這是乙個沒有道德的人。
2樓：diego9898
這句話得以謠傳這麼多年，完全是多數人把對錯的標準和作為工具的方法手段兩個極為貼近的層面搞混了。
對錯是有絕對的，這個絕對的對錯是指目的動機，而非方法手段。
讀過道德經後，應該不難發現，這個世界一切概念都是兩兩相對的。萬事萬物都是運動變化發展的，所以存在乙個角度的問題。嚴格來說，方法手段同目的動機的聯絡太密切，以至於產生沒有絕對的對錯謬誤。
例如水能載舟亦能覆舟。刀可以殺人亦可以救人、切菜。
3樓：齊海林
這不是自我否定麼？是一種典型的邏輯謬誤。
他所持的觀點，在他的觀點下，是不絕對對的，為什麼還需要你來反駁呢？他自己不是在抽自己嘴巴麼？
如果他自己看不透，你就以其矛攻其盾，說：「那你此時的這個觀點也是不絕對對的嘍？」
但凡有邏輯的人，都應該能反應過來自己陷入謬誤了，如果反應不過來哦，你還反駁他幹什麼？
羅翔老師認為「沒有絕對的對，也沒有絕對的錯」這句話犯了邏輯大錯誤。怎麼看待，有道理嗎？
fengywabc 羅翔的意思是 持有 沒有絕對的對，沒有絕對的錯 這個觀點的人，當然是認為這句話絕對是對的。這就是羅翔所說的 本身就在主張一種絕對的觀點 的意思。因為主張某個觀點的人，前提就是他認為這個他所表達或者轉述的觀點是正確的 我懵了 沒有絕對的對，也沒有絕對的錯 這個邏輯是不是絕對對的呢？...
有沒有絕對質量，絕對長度。絕對時間。
林澤新 本質 這是人類一直苦苦追求的東西。科學上現在 以及可預見的將來甚至永遠 沒法解釋，這可能 誰知道呢？也應該是 我猜的 涉及哲學問題。現實來說，你提到的這些東西，都是人類為了理解客觀世界 當然，哲學上對客觀世界到底存不存在都沒個定論，這個當前沒法談，姑且和我一樣傾向於存在吧 而定義出來的事物，...
沒有絕對的事物這句話是不是絕對的？
院子平 這句話是對的，但不是絕對的。所以不是絕對的。我打個比方，遊戲裡面的裝備標了永久，然後你買了，那麼是不是永久的呢？理論上遊戲資料還在裝備就在。如果遊戲關服了呢？如果你忘記遊戲賬號了呢？如果你死了，再也不能玩了呢？如果時間長到就連地球都不復存在了呢？如果時間再長，長到就連宇宙都消失了呢？如此看來...