1樓：一攤湯姆
這個世界上沒有絕對的對錯。 我說：這個世界上是有絕對的對和錯的， 我相信絕對是非的存在，他們是一些極其重要的原則，不能因為任何事情而被打破。
所以他們的範圍不會很大，但是他們的根基絕對很穩。我也不認為相對價值觀是錯的，我只是說，相對價值觀的事情可能佔了99%，但是有那麼1%的事情，是絕對應該做，或者絕對不應該做的。這些事情，以人為本，不容懷疑，就好像人不應該被當成商品，人應該享有自由，人人都應該被尊重平等對待等等，如果沒有了這些絕對原則，我不知道作為人，我們還有什麼。
很多人說中中國人沒有道德底線是因為缺乏宗教信仰，我一直懷疑這個答案，我想如今我找到了自己的答案，中中國人沒有道德底線，是因為很多人不相信有「絕對是非」「絕對原則」的存在。就好像無數人批評我，「你現在是這麼想的，等到你在社會歷練幾年，你就知道這個事情根本沒有絕對的是非對錯。」 可是我堅持認為，身為乙個「人」，乙個「公民」，我絕對不想被奴役，被束縛，沒有自由，沒有平等；無論我在乙個很開明的社會，還是乙個很閉塞的社會，都不會因為大環境的影響而導致我可以獲得或者被剝奪這些東西，或者因為這個社會是這樣所以我被剝奪是可以的想法發生。
當然，你也可以說：我不認為這是人必須有的東西，所以你說的絕對原則和絕對是非，還是相對的。 或許你是對的。
2樓：雞柳
所謂偏見是自己看待事物的角度。應該有自己的座標系和切入點去認識事物，同時也要接受其他的看法，我們不是要走出偏見，而是接受更多的偏見，這樣首先可以幫助我們弄清什麼是對，什麼是錯。
3樓：木木三
世界本身是不會去評判對錯的，只有人類才會。對於世界來講，ta並不在乎你做了什麼，ta只在乎你有沒有做。
人和人在發生矛盾的時候，判斷對錯的是誰？不是世界本身，而是人，否則降臨的懲罰就不是罰款坐牢之類的，而是雷劈。而人嘛，對所有對錯的判斷，無非就是基於道德和規矩，而傳承道德的是人，制定規矩的也是人，而這些，其根本都是源於建設穩定的社會，而不是建設美好世界，因為世界本身，不在乎。
人類總是狂妄地認為自己是這個世界的主角，是這個世界的中心。然而，這個世界是否存在，並不取決於人類做了哪些對或者錯，好或者壞的事情，而是由ta本身存在的能力決定的。在世界的角度上來看，任何物種都是ta所供養的，人類並沒有什麼特殊，人類對於世界唯一的貢獻，就是保證了某種文明的延續，而不是必要的文明，換乙個文明來佔主導地位，對ta來講，就像我們換身衣服一樣平靜。
世界當然沒有絕對的對錯，因為你不知道其他文明是怎樣的三觀。
4樓：駱29
對，世間所有的事情都是相對的，對和錯不過是站在不同的立場上，也不止有對錯，兩個宗教爭鬥是道統之爭，還有東方列車的故事波洛的那個，世間無絕對的對錯，全憑自己的看法
5樓：哲學為何p開頭
logic=絕對的 l 真假 (相對的對錯》o《相對的 g 對錯 )絕對的真假 i 絕對真的假 c 不了。
6樓：本我永恆自我不息
本體手中有四種可能的世界，供題主挑。
自在世界，一切大同為一。錯有何惱，對有何喜，永遠大同，長久流傳。
———在自在世界中看，這個回答是正確的。但換了其它世界，換了其它題面背景，就不正確。
自由世界，對可成為錯，錯可成為對。如導致人口老齡化錯誤的人口政策，對了三十年，錯了十年。對錯互抵時，大夢初醒日。
幸災樂禍者，在自由世界也常被打臉，如塞翁之鄰。福可成禍，福可成禍，自由世界，福禍共存互生。
—————此回答在對的那些年，是對的；在錯的那些年，就是錯的。對錯取決於年份，看清時節才能正確提出和回答問題。比如，給你結個扎好不好？
在今天是欠揍，在十年前是有益於大多數中中國人。
自肯世界，對就是對，錯就是錯。對的存在於世界，錯的不可能存在於世界。「沒水人會死"，這個話在本現實世界是對的。
而"沒水人不會死"，是錯的，「不喝水的活人」就不可能存在於本現實世界。
—————在本回答為正確的世界，和本回答相反的物件，不可能存在。同理，如果題主活在由「不喝水的活人」組成的世界中，本回答是錯誤的，「喝水才能活的人"也是不存在的。
可見，在理性世界，對錯決定存在與否。
自否世界，對，只能對一秒（分時天月年紀等，下同）；錯，也只能錯一秒。如此不停迴圈。自否世界，如同乙個機會均沾，概率等同的輪盤世界，迴圈不停。
題主作為評委席，如果從看到「對」，到給出評價「對」，用時一秒；從給出評價到舉起"對」的評價牌，用時一秒。這時作為觀眾席的我，就會看到一位手不停發抖，卻給不出任何評價的評委。也不知他是震驚於對，還是震驚於錯，還是震驚於還有這種玩弄人類世界，或者震驚不過是一種突發病的症狀，總之，對和錯，題主最終就是怎麼也說不出來，一切盡在不言中，說出來就是錯。
—————本回答在反應時問快的評委眼中，是正確的，說出評價後本觀點被翻轉的事件還沒發生。如果評委的反應時間剛好與本觀點被翻轉的時間相同，則說了就錯，不說為妙。
7樓：935a
其實我更想讓回答對錯的人回答他們的回答是對還是錯這要看是誰回答了，分三種情況：
1、神來回答。
問：世界上有沒有絕對的對錯？
答：犒！我就是絕對標準，老天總是對的。
2、佛來回答。
問：世界上有沒有絕對的對錯？
答：佛捻花而笑，心想這沒標準！俺想怎麼著就怎麼著，就是不能說，一說就錯。
3、人來回答：
問：世界上沒有絕對的對錯，對嗎？
答：人傻眼了！只能說，你問神佛去吧。
悖論了！絕對的東西一涉及人自己用形式邏輯就無法理解了，但是，用中中國人的陰陽可以解釋，悖論就是太極圖要表達的東西。
8樓：星河長明的學霸
對的。因為任何對錯都是相對於某目的而言。
舉個例子
張三以獲得這件物品在沒有經濟的情況下為目的而言採取偷這件物品是對的，張三以獲得這件物品在沒有經濟的情況下當文明人這個目的而言是錯的
張三以想當文明人為目的採取用錢去購買某物品是對的，張三以想相當文明人為目的採取偷物品而言是錯的
9樓：杓璣
10樓：roveshadow
聽說你認真了～認真你就輸了？！哈哈 (^o^)輸贏無所謂，對錯又何妨。內心保持一桿秤，何必糾結對錯呢。
看到有回答在字面邏輯，愛鑽語言的研邏輯規則成就了語言哲學和語言邏輯。感興趣的可自行搜尋學習。如果是針對具體事情問題，對錯就另當別論了。
11樓：胖胖魚
是的，對錯是我們對世界萬事萬物的認知總結的經驗規律，只是相對於我們所處的環境和個人自身的得失。假如用現在的普世價值觀念去套用過去時代的觀念，你會發覺過去時代很多都是錯的，跳出你對現代的認知，去發覺人類時間的發展史，更多的是相對應當時的發展環境和規律，所謂的對與錯都只是相對的，而且都還是用來參照比較才能體現。無對亦無錯，都只是腦中認知的區別劃分。
個人拙見。
12樓：神秘大佬ceo
這句話要放到什麼事情上，對於基於有情感的事情而言這句話是對的，凡是脫離情感這句話就是錯的，哪怕是一點點。舉個極端的例子，犯罪分子殺人，那是錯的，軍人保家衛國殺人，那就是對的。但是他們的本質都是一樣的，隨著你站在不同的角度去看，對錯會發生變化，這也是為什麼只有人類才有是非觀。
那麼不帶情感的事情呢？數學，大自然的本質，這些就有絕對的對錯了，1加1就是得2.像什麼11得3這種腦筋急轉彎的事情，也正是因為人類情感思考的結果。
13樓：小杜同學
對所有對錯都有因果、因素。
舉個例子兩個人在做同一件事你認為是這樣做是對的，看他的做法是錯的，可在他的認識中從小到大都認為這樣做是對的，也從沒有人說他是錯的，那在他的意識中這樣做就是對的，你無緣無故的說人家是錯的，你怎麼知道你做的就一定是對的.
總的來說思想不同，成長因素不同對錯定義不同無論是人還是動物都有自己的思想因此沒有絕對的對錯
14樓：等風來哈哈
世界上本來就沒有絕對所謂的對錯不過是人類樹立保護自己的道德觀而已
15樓：莫邪
可以算對吧，對錯的形成一定是在人文社會中的這一點認知要有，所以大自然中沒有對錯的概念只有物競天擇適者生存。而對錯既然只存在於人文社會必然不存在絕對情況，因為人文社會就是乙個個個體組成，有道是人和人的差距有時候比人和豬的差距都大，所以每個人的想法都是不同的，對任何事情的判斷都是不同的，舉乙個最簡單的例子，乙個窮困潦倒的父親為了能給孩子晚上吃到乙個麵包而去偷竊了麵包店，這件事對錯與否。所以社會的對錯只能是符合大多數人的對錯，而不存在絕對的對錯。
一件在極端的事在不同人都會有不同的看法，是不可能做到統一的，這也是為什麼我們的社會豐富多彩，而不是統一不變的原因。
16樓：羽化
不請自來，這句話一半對一半不對。
重點詞是絕對。
如果條件規劃完整，那就有絕對；如果條件規劃開放就沒有絕對。
比如，桌子上有乙個紫色蘋果。
這句話就不絕對，那個桌子上，什麼時間，為什麼是紫色，的很多不確定性。
現在我面前的桌子上有乙個別人染成紫色的蘋果。這就是絕對的。
還有一種絕對，約定俗成的事。
比如，1+1=2。
這就是約定俗成的事，你可以推翻1+1=2但你就必須推翻建立在這個公式之上的所有體系。
隨便總結一下，條件越精密，絕對值越高。約定俗成但你無法推翻的東西。
17樓：稅了然
這句話不對，世界有絕對的對錯。
這樣問不太好理解，我們把問題變換一下。
對錯都是相對的，這句話對嗎？
兩個問題等效嗎？等效。咋回答？
如果有人說對錯都是相對的，沒有絕對的對錯，你只需要問，你說的這條是絕對的還是相對的？
他拍拍胸口回答，當然是絕對的。那麼，世界至少有一條是絕對的對錯，你說的這條啊。
他回過神來，說，不，是相對的。啥意思？對錯都是相對的是相對的？這不是意味著對錯都是絕對的了嗎？
所以，認為對錯都是相對的，沒有絕對的對錯，在回答我提出的問題時只能陷入矛盾，這說明這個觀點不對。世界上有些東西是絕對的對，絕對的錯。世界是有絕對的東西的。
比如說？其實很多。濫殺無辜是絕對的錯。
不同意？什麼情況下濫殺無辜是對的？沒有吧。
18樓：一天
假如一句話能有絕對的對錯，那麼意味著這句話包含了全宇宙的資訊。這可能嗎？這不可能！
所有話的對錯都是在一定範圍內的，範圍才是重點。
持續把範圍擴大，任何話都能是錯的，
持續把範圍縮小，任何話都能是正確的。
你要想論證對錯，你得先把範圍卡死。能把範圍卡死的語音，可不多呀。
「世界上沒有永恆的真理」這句話是對的嗎？
東大街常無觀 這話既對，也不對。如你所說，這是個矛盾，肯定包括了自我否定，否定包括了肯定。邏輯和事實，都證明世上有永恆的真理。也就是常道，恆道。比如1 1 2，人死不能復生，等等。邏輯和事實也證明，大部分真理不永恆。所謂永恆真理，科學多些，生活中大多數真理都是相對真理。實際上，永恆真理是乙個假設存在...
世界上有絕對的對錯嗎？
學習算個鳥 小孩子才會講對錯,成年人只看利弊。蠢人分善惡,聰明人會制定規則,規則以內為善,規則以外則是惡一一 輪迴樂園 一白夜 這段話非常打動我，我從小就是這麼認為的 沒有，對錯取決於自己的立場。對錯啊真理啊都是為人服務的，但執著於對錯能維護社會秩序，這符合大多數人的利益。對錯大概是乙個社會認同吧，...
怎樣評價 世界上沒有毫無私心的善行 這句話？
季白十二 喬伊說世界上根本沒有無私的善行，做讓自己心情好的好事也是一種自私。菲比不同意，努力證明一定有無私的好事，菲比做了好多，比如自願讓蜜蜂蟄，好讓那只蜜蜂在同伴面前更有面子 真是只有菲比才有的奇妙腦洞 等等，但都被喬伊否定了。最後菲比在電視台捐款200美元，儘管她很討厭那家電視台，而且本打算用錢...