1樓：dtclzy
分析一下：
某人（稱為X）說【世界上沒有絕對的事物】
那麼在他的腦海裡，真理都是相對的。那麼當他說出這句話時，也應該認為它是相對的。
所以題主所說的【這句話本身就是絕對的】，並不是X的觀點。
只要X（或者我們）認為這句話也是【相對】的，就構不成所謂的邏輯矛盾。
有人說，【相對】就代表【有反例】，這就是矛盾啊。
那麼，我只能說，你還是沒理解什麼是【相對（正確）】
先拋開這句話，X認為【不存在永動機】是【相對】的，這是什麼意思，這是否代表【存在反例】？是否和這句話本身相矛盾？
相比於這個宇宙，人模擬地球上的螞蟻還要渺小，某個現階段的真理，今後你找到反例的時候，你可以回過頭來說，它是錯的，我們承認這個【可能性】，這是人類對自我認知侷限性的反思、謙遜精神。但這個可能性，並不妨礙這個真理目前的指導作用。（類似於【證偽主義思想】）
所以，一方面，X認為不存在永動機是（相對）正確的，在現階段有很強的指導作用。另一方面，出於對人類認知侷限性的反思，X並不認為這句話（或者其他真理）是【絕對的】，X並不否認經過遙遠的時間、空間，我們有可能發現永動機。這種觀點並非邏輯矛盾。
題目中的【世界上沒有絕對的事物】也一樣，考慮到認知侷限性，我們承認找到反例的可能性（也許經過遙遠的時間、空間，我們有可能找到絕對的事物），但這並不妨礙這句話現階段的指導作用，說他是【相對】（正確）的並不是邏輯矛盾。
上面，我解讀了【相對】的現實（哲學）含義。
其實，即便不進行解讀，單純以文字遊戲的方式來看，只要X不認為這句話是絕對的，就構不成邏輯矛盾。
2樓：Leous
當下的人類絕對沒有實際上無限的生命？
，然後又想到：當我對任意乙個不絕對成立的命題A加某些限制條件時，是否可能存在有限個條件總能使得A絕對成立？
假設存在絕對成立的命題
「世上沒有絕對的實物」將陷入死迴圈，但「存在絕對的命題」看上去是可以存在的啊，，
3樓：回憶
是因為自相矛盾了，先說沒有絕對的事，又來說這句話是絕對的，那就自相矛盾了，所以不成立。
這世上當然有絕對的事物。比如，當你看到這段文字的時候，代表我肯定存在過。
是否世界上的所有事物都是相對的？
郭群 當我們提到相對概念時，通常是用來描述個體或區域性的規律，即事物的特性。與相對性對應的是共性的概念。比如我們說世界萬事萬物都是運動的，運動是物質的性質，是物質存在的狀態，只要有物質存在就有運動。這個觀點就是絕對的，說物質是運動的，是不需要理由的。當我們需要描述某個物體的運動狀態時，就必須找到乙個...
世界上事物的共同點是什麼？
夏天的風 剛讀的馬克思主義基本原理概論裡寫的，我感覺這段話比較符合 首先世界的本質是物質還是意識是本原。馬克思主義的唯物主義認為，世界在本質上是物質的，人與世界關係的基礎是實踐，人生活於其中的世界是與人的實踐相聯絡的統一的物質世界。列寧的物質定義 物質是不依賴於意識又能為意識所反映的客觀實在。物質的...
你如何看待（世界上沒有絕對的事情）？
leeeee 你在你所認為的平面與範圍內投點，看似所投點都在自己約定的域內，實則必然沒有將域定義完全，例如 域邊界上的每乙個點是否完全包含 是否有更高的緯度。二是認識達不到，也不可能達到完全認知。 依陌麼麼噠 這個問題怎麼說呢。感覺沒有什麼需要明確的。主觀性太強。限制越多越能達到絕對，限制少了就不行...