1樓：塵跡
1，按大道理來說，值得。
2，按世間來說，值得。
3，實際來說，世間對嘴上正確的東西總是置若罔聞的，當你真正意識到了上一句的時候，你就很難融入人際圈子了（一定程度上），所以不值得。
4，懷疑久了就等著神經衰弱吧！
2樓：鄉間的小野馬
真理都是在不斷探索中發掘的，質疑過的往往會更加真實。看山是山看山不是山看山還是山。世界本真你第一眼看到是什麼樣就是什麼樣的，才會有了那句想的簡單跑的快，人生需要歷練磨難五十知天命很多事經歷越早越好
3樓：
大部分都是。真正哲學的起點就是懷疑日常知識和經驗，並通過嚴謹的邏輯和理性找出最終不了懷疑的物件。連我們的感官都可以被懷疑，更何況整個世界？
4樓：泓好好
懷疑一切代表信仰的缺失，相信一切則代表理性的蒸發。
一件事物值得被懷疑說明了懷疑該事物的收益大於付出的時間和精力。那麼什麼叫做懷疑一件事物的收益呢？
如果從個人而言，懷疑一件事物可以給自己帶來流量，帶來收益，那麼對他而言，世界上的所有事物都是值得懷疑的，因為在這些人眼裡，真理並不重要，臉也不重要，只是因為懷疑一切可以帶來收益，於是去懷疑。
當然你從社會，歷史的角度來看，答案又會不同。
5樓：包子
不值得，因為人不是永恆的，但世界是永恆的，人只有按人的情緒規律感覺變化思維流程走。當然，人們如果有朝一日能戰勝病痛和死亡，可能就進化了
6樓：擅離
有乙個問題困擾了我很久。乙個物體是由許多分子組成的，分子是由原子核和核外電子組成的，原子核又是由中子和質子組成的，然後又是夸克……我不知道起源和盡頭的真正含義是什麼。如果上帝創造了人類，那誰又去創造上帝呢？
所有的東西，大可以大到無限大，小可以小到無限小。（我還在學量子力學，所以可能不準確。）世界上的所有事物都是值得去懷疑的。
但沒有必要。你可以主觀忽略問題，繼續活下去。也可以刨根問底，探索問題。
7樓：天涯之北
當你懷疑一切的時候，那就沒有什麼是靠得住的。
信仰的佛神，不過是土梗木偶。
禮義廉恥，豈為我設？
滄海桑田，今不復昔。
是非對錯。似乎誰說的都有道理。
最堅貞的愛情，也不過是歲月狂亂的瞬息。
那久存不滅的是什麼？
不過是認知不同罷了，蜉蝣不知春秋。
道理不過當下，從心而是。
8樓：小明
借用羅翔老師的例子「世界上有南極洲嗎？你去過嗎？地圖上有？
萬一地圖是假的呢？萬一我身邊的人搞了乙個天大的陰謀，騙我說世界上有南極洲呢？」「歷史上有秦朝嗎？
你怎麼知道有？你去過嗎？司馬遷記載了？
萬一司馬遷在騙你呢？或者他自己也被騙了呢？出土的文物萬一是假的呢？
」「你怎麼知道你是你爹生的？你做過親子鑑定嗎？你怎麼知道你爹是你爹的爹生的？」
9樓：「已登出」
只有懷疑本身不值得被懷疑。
只有運動本身才是真的靜止。
只有理性本身才是真的感性。
只有相對本身才是真的絕對。
只有客觀本身才是真的主觀。
只有假理本身才是真的真理。
只有對立本身才是真的統一。
只有矛盾本身才是真的同一。
只有空無本身才是真的存在。
只有虛無本身不會變為虛無。
只有單一本身才是真的眾多。
只有混沌本身才是真的秩序。
只有自由本身才是真的規律。
只有無序本身才是真的有序。
只有人心本身才是真的宇宙。
10樓：AugHug
要看「值得」的標準，還要看懷疑的方向。
舉個栗子，對我而言，耗費一整天的時間來懷疑宇宙是不是跟黑衣人結尾的外星人玩彈珠一樣套娃，是不值得的，因為懷疑的結果於我而言並無益處，這是我的判斷標準。
所以如果覺得懷疑的這個方向「值得」，那麼就去懷疑吧，管它是什麼玩意兒。
11樓：木子成神
值得或者不值得，取決於個體本身
世界上所有事物的存在形式本身就是人們根據自身的理解命名的，所以沒有正確或是錯誤
懷疑就是個人的理解與眾人的理解之間的衝突。也無所謂對於錯，只要更便於理解，對於個人來說即是正確
12樓：太白
並不是，你要懷疑乙隻螞蟻，不對你的一根頭髮會有自己的思想嗎？這並不值得，起碼你所懷疑的問題擁有對等的價值和意義。當然這所謂的價值和意義要由你決定。
13樓：五顆星
不值得，有些事的本身價值就不值得浪費時間去做，去思考值不值得。有些事情可以說沒必要思考值不值得，人生短短幾十年，還是應該活的自在一點
14樓：最後的獨行者
懷疑太累了
什麼都可懷疑
只是懷疑了是否就對自身有益是乙個問題
當懷疑成為苦惱一味懷疑變成為痛苦又當如何
不要為了懷疑而懷疑
當然不否認懷疑本身
如何懷疑懷疑什麼也挺有意思的
15樓：這是乙個小號
但是如果你不喜歡，甚至對這種事存在對意義作出懷疑，就可能就不值得，不管這個世界是不是真的，不管真理到底是什麼，
我信仰的永遠只是一句話——及時行樂，萬一我明天就死了呢？
所以我只做我想做的事！沒必要為這種事糾結。
祝題主天天開心
16樓：枸杞
是的，雖然說有點非常親近的人不應該去懷疑，但是我認為懷疑最好還是要有一點的，為了保護好自己嘛！例如:羅志祥女朋友的青春要在九年後的懷疑開始
17樓：青爭魚
是的，因為這是活著的意義之一。如果平靜如水不聞不問，生命就失去了應有的活力。懷疑、分辨、確定對錯真偽，這是一輩子都有反反覆覆做的事情
18樓：漸痛知青春
所有事物都可以被懷疑、質疑。不等同於所有事物都應該被懷疑、質疑。當然，如果你追求的是絕對的真理，那麼你可以有條理的系統的去用科學方法去質疑這個世界。
但是大多數人沒有這個時間和精力做這麼一件看似價值不大，而受益不明顯的事情罷了。而且『值得』這個詞是偏主觀層次的乙個詞。可以一定程度代表人的價值觀與價值感。
比如說『雖千萬人，吾往已』這種氣概值得嗎？醫護人員奔赴一線抗疫值得嗎？你大可以懷疑他們的動機是『沽名釣譽』，『貪慕名利』。
但是你無法質疑他們確實做的事情。你可以質疑父母的教育方式，但是無法質疑父母（至少大多數）愛子女的拳拳之心。如果過分去追究真理而放棄那些真善。
是不可取的。但是追尋真理也是科學從業者嚴謹態度的根源，求知探尋的根本動力……
19樓：無解
不值得。
雖然有一句話是「我們要用批判的態度去看待這個世界」，但也有一句話告訴我們「對人的信任，形像點說，是愛撫、溫存的翅膀賴以飛翔的空氣。」人與人之間還是需要信任的，人與其他事物亦如此。若是對世界上的所有事物都存在懷疑，那活著就比較累了。
人間一趟，看看太陽
20樓：空空的易拉罐
笛卡爾說，我思故我在。含義就是，世界的一切都可能是假的，甚至連我自身的身體都可能是虛幻的，但只有我在思考這個事是不能懷疑的。所以，根據他的理論，除了「你在懷疑」這個問題外，沒有什麼是不能懷疑的。
但是，笛卡爾的這個理念是個二元論，不是客觀唯物的。所以，從哲學的角度上看，客觀事物就是客觀事物，不管你想或不想，它都在那裡，所以，沒必要什麼都懷疑，沒啥意義。
如果從現實生活的角度看，什麼都懷疑，太累了，何必呢？
是否世界上的所有事物都是相對的？
郭群 當我們提到相對概念時，通常是用來描述個體或區域性的規律，即事物的特性。與相對性對應的是共性的概念。比如我們說世界萬事萬物都是運動的，運動是物質的性質，是物質存在的狀態，只要有物質存在就有運動。這個觀點就是絕對的，說物質是運動的，是不需要理由的。當我們需要描述某個物體的運動狀態時，就必須找到乙個...
如果這個世界上所有的地區都擁有充足的資源，這個世界會變成什麼樣？
汪小明 資源無限多。那最後就肯定不是領土紛爭能源紛爭了，而是人口紛爭，搶奪人才人口勞動力。一開始先開放移民，城市開放戶籍。然後就是鼓勵移民。再然後就是搶奪人口。最後極端了再來個閉關禁止出國。國家發展到最後不都是人口負增長？對國家來說最有價值的還是年輕人口。人能更願意享受短暫的人生而不是照顧孩子 另乙...
世界上所有的黃種人都具有共同的祖先嗎？
Magiyalikus 首先說結論 不，黃種人 沒有有共同的祖先。黃種人 作為用來分類居住在亞洲及美洲擁有許多共同特徵的人群的稱呼並不科學，而且只在中文環境會出現 比如日本人就不會自稱黃種人 更準確的稱呼是 蒙古人種 源自1780年的經典人類三分類法 另外兩個是高加索人和尼格羅人 但是容易被聯絡到唐...