是否存在乙個世界上所有人都同意的論點？

1樓：屋漏偏逢連夜雨

假設並不存在這樣乙個論點，那麼可得「不存在乙個世界上所有人都同意的論點」這個論點（稱為論點1），設「存在乙個世界上所有人都同意的論點」為論點2，顯而易見對於論點1與2，每個人都有乙個選擇，那麼我們得出論點3「論點1與論點2你總有乙個要選擇相信的」，則可證論點3即是題中所有人都相信的論點。

2樓：李洋

可以的，當世界上只存在乙個人時，就可以。

資訊源相同則決策一定相同，決策不同則資訊源一定不同。

而意識上傳意識融合是解決人類內部分歧的方法。

嗯，單一個體文明，或者叫人類共同體。

3樓：貓奴

「世界上存在所有人都同意的論點」，這個有可能

「世界上不存在所有人都同意的論點」,這個本身就是悖論

第乙個是反直覺的，第二個是反邏輯的。

一般來說，通過探索未知，將其作為經驗，用語言歸納（歸納為語言），此時它就成了邏輯。

第一條如果是正確的，那就意味著所有人都必須知曉同一條資訊，以及所有用於判斷這條資訊真偽的上層資訊，甚至如此反覆。但同時任何資訊的傳遞都是會有偏差的，即同一條資訊的傳遞，對於不同個體而言，其代表的內容皆是不同的、隨機的。在乙個永久混沌系統中，確認過去、現在、將來的所有個體都攜帶同一條資訊？

我只能說，「或許」。

那麼此時問題又來了，按照我們的經驗，或者說邏輯，在如此系統中，如果第一觀點是肯定的，那也只能說是「反邏輯」。

突然間，無論回答「是」還是「否」，都變成了反邏輯的，即問題本身就是悖論。

此時問題就成了，「邏輯出了什麼問題？」

但我還我沒想好hhh

4樓：兩葡薏

林子之大，啥鳥都有。

人看似複雜，但其實很格式化，論點能夠存在本質上只是為了將自己的目的合理化，只是人們在合理化處理上給自己的說辭各不相同罷了，比如說關於生命這個話題，甭管人們想的怎麼天花亂墜，答案卻只有死或活這兩個。

5樓：淡之

根據王東嶽的遞弱代償原理，存在本身無可質疑。但威脅或改變到主體存在性或存在方式問題都會引發反抗。

所以，在面對具體問題的時候，人類天生是矛盾的。

6樓：

問題的結論取決於個體的行為時，這樣的問題都沒有明確的答案。

只要有乙個人提出乙個「所有人都同意的論點」，我就可以不同意，那麼這個論點自然就不是所有人都同意的論點。

同樣如果有人提出乙個「所有人都反對的論點」，我就可以同意，那麼這個論點因為我的同意就不是「所有人都反對的論點」。

這個命題並不是悖論，只是可以人為決定結果罷了，就像那個經典問題一樣：

「我手裡的鳥是死的還是活的？」

7樓：行淵者耐莫薩拉

有點難。

想著自己「人被殺必不會死」的未必被人刺殺了。

「不吃不喝一定死」好巧不巧現在技術水平下，靜脈注射可以吊命。

「人不呼吸也可以活著」這個類似，人家未必親自去論證。

（舉個小例子，小朋友們並不都能很好的區分生死，現實與夢境）