1樓：百合大法好
「這句話是錯的」裡面的「這」是指什麼？
答案是，它指「這句話是錯的」。
這樣一來就形成了迴圈定義，類似程式設計裡面的無限迴圈bug。
展開這句話的話會這樣(用括號代替引號):
(這句話是錯的)是錯的
((這句話是錯的)是錯的)是錯的
(((這句話是錯的)是錯的)是錯的)是錯的((((這句話是錯的)是錯的)是錯的)是錯的)是錯的……實際上如果要追根究底地把握這句話的意思的時候，你便會陷入上述的陷阱。你永遠也沒有辦法get到它的意思。
所以這句話沒有意義。它並沒有符合邏輯地應用語言。
2樓：龍威
emm，我覺得這句話是一種客觀事實，也就是說可以判斷其真假。
例如這句話在你說出的時候，你心中認為是真，那麼客觀上這句話就是真。
就算你後面說他是假的，但他在出現的時，已經決定了真假。
3樓：dtclzy
是的，這句話本身是無意義的，它並沒有描述客觀世界的任何事物。
換乙個角度，【這句話是正確的】，【】中的話也是無意義的，而不能說對、錯皆可。
當然，你不能說他不是悖論，因為它符合人家的悖論定義。
又比如【自屬集】這種東西，你反駁說這個概念違背思維規律，人家會說你沒有想象力。
我覺得知識呢是一張網，如果能聯絡實際，才更好理解（更有意義）。
紐科姆悖論真的是邏輯悖論嗎？
逗泥丸的平方 幾乎必然的正確率,還是要把機率拉出來算期望比較靠譜.三種決策,兩種應對,聽起來就奇怪.按照現在的邏輯,按照 幾乎 來理解,唯一能明確的 也就是只拿A肯定是最差的. 天雲海 我這樣定義這個問題 1 我有乙個電腦程式，它被用於決策拿走幾個箱子。2 在它真正決策之前，我會先執行一遍。如果結果...
是你的總是你的，這句話邏輯對嗎？
小釦 有些話是為了化解對方語言責難的應對話，屬於流氓邏輯，不過很好用。當別人和你斤斤計較的說理的時候，你可以說，多大點事啊，至於嗎？當對方因為沒有得到自己想要的東西而沮喪的時候，你可以說，是你的終將是你的，因為更好的還在後面等著你呢。注意，如果沒有加還有更好的這段文字，意思就不一樣了。 現在都形成乙...
為什麼會有悖論？是人類邏輯的bug嗎？悖論和反證法如何相容？
好吧，既然沒人回答，我就來講講我的見解吧。我認為，悖論的產生，即不是因為邏輯思維混亂，也不是因為邏輯有bug，而是人為地設定了不相容的命題。就拿鱷魚悖論來說吧，鱷魚說 如果你能猜出我要做什麼，我就放了你的孩子，反之則吃掉你的孩子。孩子的父親說 我猜你會吃掉我的孩子。這裡面包含兩個命題 1.猜對則放，...