1樓：小釦
有些話是為了化解對方語言責難的應對話，屬於流氓邏輯，不過很好用。
當別人和你斤斤計較的說理的時候，你可以說，多大點事啊，至於嗎？
當對方因為沒有得到自己想要的東西而沮喪的時候，你可以說，是你的終將是你的，因為更好的還在後面等著你呢。注意，如果沒有加還有更好的這段文字，意思就不一樣了。
2樓：
現在都形成乙個風氣了，遇見句話總是要問邏輯有沒有問題。生活中遇見的話有必要那麼追求邏輯嗎？
你怎麼不問問你伴侶的情話是否符合邏輯？
3樓：
意思是說，不要爭取，安心放棄，以後你想要的你肯定能得到。如果最後得不到，那就說明這東西你本來就不該得到，你爭取了也無法得到，屬於白忙
核心意思是總之你現在別爭取了（把好東西讓給我/別人）
倒置因果，混淆視聽
4樓：李思霖
從字面上講，這兩句話是絕對正確的廢話。
是你的就是你的。可以理解為
(是你的)東西是(你的)。我們可以換一句類似的話:
白馬是白色的;
你的兒子是你的兒子;
隔壁姓王的人的姓氏是王;
在主語的定義中，我們已經加入了這樣一種屬性，然後整個句子的意思是，這個主語有這樣一種屬性。這種語句就是絕對正確的句子。
哪怕我說:
乙隻綠色的豬是綠色的。
這句話也是沒有問題的。儘管經驗裡，我們沒有見過綠色的豬。
是你的總是你的，不是你的總不是你的。這句話是正確的，但就像綠色的豬一樣，說明不了問題。
@王清白 說明白了這個問題。這句話隱含了一層意思，就是（將來）屬於你的東西（將來）總是你的。
錯誤就錯誤在：「是你的」 這個屬性是對過去事物的判斷。也就是說，只有這個事件發生之後，這個屬性才出現。而這句話在事物發生前，就假定這個屬性存在了，這就是錯誤之處。
5樓：
相信宿命論的人群。
他們基於命運不可改變的觀點，會認為一切都是已經安排好了的。這樣可以不費力的解釋很多不能解決的問題。
一種說法而已，接不接受看自己。
6樓：安歌而行
街邊擺攤的老人，
幸苦掙錢的父母
艱難打拼的朋友
弱小卑微的自己，
生活從來就沒有什麼該是你的，我們都是生活在社會最底層的人，所有的一切都要靠自己去爭取，去俘獲，你才能心安理得的說這是我所有，皆該我所得
7樓：中二病患者
是你的總是你。
這個的定義到底指的是一件事情還是一件物品還是乙個人？
如果不能確定這個所謂的「東西」，那麼首先是不是可以斷定這句話是不成立的？
如果說通用的話，那麼可以各自舉例分析一下。
當所謂的「東西」指的是一件事情。
比如：公升職的機會。
A和B同樣是今年剛剛畢業的大學生，A的是某知名大學畢業，B來自一所不太出名的三本學院。
A在上學的時候學習成績不錯，B也是一直很努力但是一直屬於成績很平平的乙個人。
兩個人同時進入了一家公司，A認為自己一直都是挺順風順水的，同時認為是你的總是你，於是在平時的工作中，A按部就班的做著自己的工作，沒有掉過鍊子但也沒有太出風頭。
B進入這家公司之後，覺得自己真的很幸運，非常珍惜這份工作。平時工作非常努力，經常加班加點盡快去適應工作壞境，在平時認真觀察周邊的同事或領導的一些工作，對工作認真負責，細節處理的非常得當，得到了領導的認可和賞識。
終於過了一年，到了可以晉公升的時間。
最終得到寶貴的公升職機會的那個人是B，並不是A。
因為很多事情，不是是你的就是你，而是你足夠努力足夠認真，可以得到認可才是你的。
當所謂的「東西」指的是一件物品。
比如：一塊肉。
這個栗子說起來可能會有點奇怪，但是很寫實。
兩個人去吃飯，點了一葷一素。
葷菜裡面有一塊非常好的肉，A覺得是我的就是我的，就慢慢吃想一會兒再解決掉這塊肉。結果呢，B不知道A有這樣的心理活動啊，就把肉夾走吃掉了。
是你的總是你的，這樣的心理到底是應該讓別人來遷就你還是自己去爭取？
當所謂的「東西」指的是乙個人。
比如：喜歡的人。
A和B喜歡同乙個女生。
A覺得是你的總是你的，喜歡的心情最重要，總有一天那個女生一定會懂自己的真心。
B卻在細節上小事兒上對女生很好，女生上班忘記帶傘B會去接，女生心情不好B會主動安慰，時不時會請女生去吃飯，看電影。體貼和溫柔漸漸打動了女生，最終贏得了女生的芳心。
重要的不僅僅是乙份心情，而是行動。
口口聲聲講我喜歡你，卻不付出行動只想是我的就是我的，那只能說活該你單身了。
個人看法，輕拍。
你認為「愛總是伴隨著某種犧牲」這句話是對的嗎？
新鮮薏公尺汁 不是啊，每個人對愛都有不同的表現。愛是相對的。你說我愛爸媽但是不願意好好學習，是不是要犧牲自己，去學習才算愛爸爸媽媽，是不是要花費時間去陪伴外婆才叫愛外婆。我覺得這裡面的邏輯關係都是亂套了。愛是什麼？是乙個永恆的話題，我愛爸爸媽媽，我會體恤他們的不容易，做做家務，力所能及的事情。學習不...
也許你是對的，但我並不認可，這句話在邏輯上有問題嗎？
為之 邏輯沒毛病。意思有三 1 你沒有拿出足夠的證據證明你是對的 2 我也沒有足夠的證據證明你是錯的。3 但我的預設值你是錯的，在沒有新的證據前，我將繼續保持預設值關於很多事情的辯論都是這樣的結果。比如轉基因，比如國家處於糾紛中的邊界問題。 TRST 我覺得 但 字是多餘的 前後兩句之間看上去上連轉...
「這句話是錯的」真的是邏輯悖論嗎？
百合大法好 這句話是錯的 裡面的 這 是指什麼？答案是，它指 這句話是錯的 這樣一來就形成了迴圈定義，類似程式設計裡面的無限迴圈bug。展開這句話的話會這樣 用括號代替引號 這句話是錯的 是錯的 這句話是錯的 是錯的 是錯的 這句話是錯的 是錯的 是錯的 是錯的 這句話是錯的 是錯的 是錯的 是錯的...