1樓：為之
邏輯沒毛病。
意思有三：
1、你沒有拿出足夠的證據證明你是對的
2、我也沒有足夠的證據證明你是錯的。
3、但我的預設值你是錯的，在沒有新的證據前，我將繼續保持預設值關於很多事情的辯論都是這樣的結果。比如轉基因，比如國家處於糾紛中的邊界問題。
2樓：TRST
我覺得「但」字是多餘的：）
前後兩句之間看上去上連轉折關係都不必有
比如「也許你是對的，但你也可能是錯的，所以我並不認可」或者「如果你是錯的，那麼我並不認可」是在說我只認可對的
或者反過來「也許你是對的，所以我並不認可」，是說我只認可錯的不認可對的
「就算你是對的，但我也並不認可」是說我認可的不是對錯，而是別的什麼標準
「也許你是對的，但我並不認可」這句話到底想說什麼？如果「你是不是對的」和「我認不認可」之間沒有關係，那麼為什麼要加「但」？
這個但字也許可以理解為「大家都認為應該認可對的，但我不這麼認為」
那這就根本不是個邏輯問題了，你壓根不應該追究他在邏輯上怎樣怎樣
3樓：默先
下棋的結局除了勝負和還有掀棋盤。
這個回答是在轉移話題，將乙個正確不正確的問題變成我接受不接受。用新問題的否定答案使老問題無意義。
4樓：笑千帆
如果你是對的，我就贊同你。
充分位：你是對的
必要位：我贊同你
如果你是錯的……
否定了充分位，則必要位真假不可知。
所以，如果你是錯的，我可以贊同你，也可以不贊同你。
「也許你是對的」……
意思就是你有可能對，有可能錯。
如果你對，則我贊同你。
如果你錯，則我可贊同可不贊同。
所以推出：這句話沒問題！！！！！
5樓：胡桃
無邀自答。
我認為是沒問題的，因為事物普遍具有多面性(重點)很多人都看過乙個小故事，講乙個老師拿出乙個方塊，讓兩個同學站在方塊的左右兩邊觀察方塊的顏色，左邊說是白色的，右邊說是黑色的，兩個同學於是吵了起來，都認為對方是錯的自己是對的，最終老師揭曉答案，方塊左邊是白色，右邊是黑色的，兩位同學都沒有錯。
回到問題「也許你是對的，但我並不認可」
這種情況一般不容易出現在科學方面，因為科學是嚴謹的，很多問題的答案有唯一性。更多容易出現在道德倫理方面，而道德倫理的對錯是很主觀的，取決於特定文化背景影響下的個人價值觀。事物具有多面性，在不同價值觀的前提下可以都是正確的，當一件事情在對方的價值觀正確時，而在自己價值觀錯誤時，我們就可以說「也許你是對的，但我並不認可」
或許也可以從「對錯」與「認可」的定義的角度去辨析，不過手機打字實在不方便，希望有其他答主來說說。
6樓：
已有9個回答，僅僅看到羅心澄的舉例接近事實語境。
首先，從純粹邏輯角度，如果你規定了「真即可信」的前提，那麼這句話就是有一定的邏輯矛盾的！（「也許」倆字削弱了矛盾性）
可這句話現在用在一般情境裡，因為前一句的「也許」，後一句還有「但」和之後的「不認可」，構成強烈轉折，所以整句話要表達意思全在後一句！
而前面那句是客套話！客套話！客套話！翻譯過來就是
為了給你一點面子，我也要表現得禮貌點，我就不說你特麼在胡扯蛋了——反正根據現在的情況我是不可能信你的鬼話的！所以在現實情境中理解了這話的人，當然是不會覺得這話有矛盾啦。
7樓：胡知
一副撲克牌中隨機抽出一張，他說這張是紅心3.
於是你說：可能你說是對的。。。。
多種可能，你認為是這種可能，你認為是其它可能。
8樓：melonsyk
因為這句話的語境裡這個「對」通常是一種公認價值判斷，而不是事實判斷。既然是價值判斷，不接受並沒有什麼問題，只不過說明這個人比較叛逆或者有自己的某種堅持。
當然，有些*友善度*會把這句話用於事實判斷的問題上，那只能說是*友善度*了。
9樓：劉鎮銳
這句話在邏輯上沒有問題……
「真」與「應該被相信」之間沒有邏輯關係……
1. 給出一句話：「我們現在生活在乙個類似於黑客帝國的虛擬世界裡，只有用火把自己燒成碳才能脫離」。
這句話在形上學上可能是真的，但不可能有人應該相信它（甚至恰恰我們應該相信它的否定）。可知「真」對於「應該被相信」並不充分。
2.乙個典型的唯我論者不認為客體是存在的，即為客體的存在為假，但即使是乙個典型的唯我論者也有理由認為客體的規律是應該被相信的（否則他們將很難過馬路）。所以即使乙個說法是假的，在特定證據環境下也應該被相信。
可知「真」對於「應該被相信」並不必要。
（對2進行乙個補充，乙個更典型的例子是愛因斯坦認為相對論是暫時的，即為愛因斯坦認為相對論為假，但愛因斯坦顯然認為相對論是應該被相信的，否則他就沒有必要提出相對論）。
3. 「真」對於「應該被相信」既不充分也不必要，則「真」與「應該被相信」之間沒有邏輯關係。
因此，對方的話在邏輯上沒有問題……額外提一句：我認為「科學」屬於「應該被相信」的，而不是「真」的……因此，如果有人要我證明某個科學界公認的結論是真的，然後我才能去相信這一科學結論而拒斥它的反面（例如轉基因並未比傳統作物有更大的危險，疫苗的危險性可以忽略，人類行為導致的全球變暖是真實的，各種生命的出現來自於自然過程而非神創），那我會覺得他是個逗比，而根本不會跟他廢話去證明這些東西（是的，轉基因的危險，疫苗的危險，全球變暖都是編造出來的，生命是被神創造的，這些都可能是真的，也許他們是對的，但我並不認可）……關鍵的問題並不在於是不是我在給他面子不說「他就是錯的」，而在於就算我再怎麼不想給他面子，我也不可能通過任何乙個完全不可懷疑的認識論的論證來證明乙個形上學的「真」與「假」……
有人說，再笨的領導都比員工厲害，你認可這句話嗎？
HR哥李江華 這句話看你如何理解？領導的能力不必然會高於下屬，只是他站在位置不同，獲得的資訊不同，權力不同，資源不同，他可能想得比你多，看得比你遠，解決的問題能力比你強。作為下屬，你可以這麼認為，你就會調整心態，擺正位置，與領導更好的配合，當然，你也能從這段關係中得到最大化的收益。作為領導，你如果也...
是你的總是你的，這句話邏輯對嗎？
小釦 有些話是為了化解對方語言責難的應對話，屬於流氓邏輯，不過很好用。當別人和你斤斤計較的說理的時候，你可以說，多大點事啊，至於嗎？當對方因為沒有得到自己想要的東西而沮喪的時候，你可以說，是你的終將是你的，因為更好的還在後面等著你呢。注意，如果沒有加還有更好的這段文字，意思就不一樣了。 現在都形成乙...
你對「設計改變生活」這句話是怎麼理解的？
三生 改變生活 世界 每個領域都用這一說法來激勵後生 但也都有道理。改變人類生活的 正是人本身。設計也僅是人類改造世界的一種活動 只是相對而言更加有計畫性和方法。當然，我也由衷希望設計能幫助人類和自然創造更美好的未來。也願意自己參與進去。 蔣Jane 我理解設計有兩個語義緯度。乙個是廣泛詞義上的設計...