1樓：左聰
這取決於自由的範圍和角度。從社會角度來說，自由一定有邊界。而從人的思維角度，當然可以天馬行空。
一般來說，藝術創作應該擁有最大的自由、最寬的空間，絕大多數藝術家是從藝術的角度去考慮作品，這時，觀者的角度就很重要，你把它當什麼來看，從什麼範圍來看，向什麼方向去聯想、共情等等。這一定程度形成了對作品的二次創作，有時會出現「說者無心，聽者有意」的情況，會產生創作自由與接受矛盾的情況，形成你所說的藝術的自由度問題。以上是一點區域性的認識。
2樓：佩石頭
這個問題有趣在於，如何理解自由。
首先為什麼表達暴力就是自由呢？
其次我們為什麼需要表達暴力的自由呢？
再次，暴力沒有被禁止，禁止的是宣揚暴力。戰爭題材表現的是暴力，但是不是宣揚暴力，而是呼喚和平。表現暴力是因為創作的需要，而不是目的。
暴力是乙個人的自由使另乙個人不自由。如果真的追求自由，那是否該宣揚暴力呢？
回到藝術創作。
藝術創作中存在絕對的自由。如果你真的是純粹的藝術創作，自己在家創作什麼主題也沒有人管你。只不過當進入公共領域，就要考慮這些內容帶來的社會影響。
回答問題。以宣揚不自由的東西來追求絕對的自由，以不可能絕對自由的領域來要求絕對自由，可能嗎？
3樓：摸仙女王
沒有歷史上有關於暴力以及性對創作雖然不少，並且有一部分保留下來是因為受眾廣。但這個受眾指的並不是所謂的男女老少皆有（當然也可能只是少部分），而是更多的是讀書人。
而現代，在科技高速發達的時代，我們的創作大多發布於網路。而網路對人的限制是比較小的。你永遠不知道每個電腦對面坐的是乙個三觀尚未形成的孩子還是乙個擁有正確三觀的成年人。
所以當然要從源頭找問題限制創作了。
有絕對的自由嗎？
長島冰茶不要冰茶 我認為自由本身沒有絕對性與相對性可言。拋開對自由的價值理解談論絕對自由的存在性毫無意義。另外如果辯證的看，一切事物終將走向自己的反面，自由也終將走向不自由。反者，道之動也 而我意識裡的世界上任何一種能夠相對長久存在的自由都是帶有一定約束的。這樣的約束是一種干涉，一種限制。這是人對 ...
什麼是絕對的自由？
雩風三十 孟子有云 富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。富貴不能淫 外在所有的東西不能成為做得了我的主的東西。貧賤不能移 外在困頓不能改變我。威武不能屈 強大的壓力也不能讓我屈服。全世界加在一起的力量也大不過乙個人最高意志的力量。我覺得這才是真正的自由 做的了自己的主。即陸九淵所說的收拾身心，自作主...
你怎麼理解世界上沒有絕對的自由？
反證就會很容易理解。世界上沒有絕對的自由意味著世界上擁有絕對的關係，也就是不以人的意志為轉移的客觀規律。最好的例子就是蝴蝶效應。如果不是想要嚴謹理解絕對自由，僅僅是主觀想要為所欲為，幻想是最好的方式，前提是擁有足夠的幻想素材，不然也只會感到空虛無聊，回歸連呼吸都無法做到為所欲為的現實。這就是為什麼即...