1樓：寂寞不是孤單犯的錯
問題中的兩個主題不對稱，同性戀對應的應該是異性戀。
就像吃的對稱屬性詞彙或者是拉，或者是排洩，無論如何不能是隨意加乙個否定詞彙如，不吃。愛的對稱屬性詞彙或者是恨，或者是憎，但不應該是不愛，或者忘了愛。
在對稱原則下，如果把問題改成有同性戀的自由，有沒有異性戀的自由？問題瞬間變的明了許多。或者，改成有提倡同性戀的自由，有沒有反對同性戀的自由？那麼問題是不是也簡單一點了。
如果不講對稱原則，那麼我試著問個問題，「有吃屁的權利，有沒有變身為奧特曼的權利？」事情變的有點複雜了吧。
我是個懶人，凡事喜歡簡化。
2樓：一般頑張不能
當然有反對同性戀的自由，但你要知道，別人同性戀沒有影響到你，你反對同性戀同樣也影響不到別人..所以你愛怎樣怎樣沒有人會管你的..
3樓：skylar
言論自由的立足點在於不干涉別人的自由. 人有權利有不同的政治觀點和政治傾向，人有自由發表自己的想法，但這一切是有乙個道德底線在的：膚色，性別，性取向是乙個人存在，別人沒有權利去評價；恐同，種族歧視…這些是絕對的錯誤，而不是所謂的一派觀點.
4樓：張廣才
你今天是異性戀，也許明天就突然喜歡同性了呢？我反對性取向基因型決定論，，這剝奪了直男彎掉和基佬直起來的自由。今天你作為異性戀反對同性戀，，明天你要是彎掉了呢？
亂用自由，弄不好就會搞成今是昨非，搬起石頭砸自己的腳。 你所謂反對同性戀的自由，，搞不好就弄得自己不自由。喜歡誰，何必在意他的性別呢？
5樓：深具世界眼光
有啊其實碰到反對同性戀的我一般都不說什麼。
其實這個世界當然是反對的人居多。
我當然是希望支援的人更多。
好在現在反對的言論比較被政治正確所限制。
6樓：
答案是：你有反對同性戀的自由。
也只能模擬乙個比較正常的例子，有喜歡宣揚芹菜好吃的自由，你當然有宣揚芹菜難吃的自由。。
這種只是宣傳，並不能強迫及強加別人，比如你覺得芹菜好吃，你可以吃，但是你把芹菜放到別人的碗裡，強迫別人說芹菜好吃，一定要吃。。這是不行的。
你可以支援男男，也可以反對男男，你可以看著男男開心，也可以看著男男難受。。。
7樓：阿鵝
忍無可忍聖母們整天「同性戀是基因決定的，後天無法選擇」。
要是同婚合法了，TM連反對同性戀掰彎異性戀的自由都沒有了，「都是平等的何來掰彎」？
你們不是說都是基因決定的嗎？！
8樓：「已登出」
有，但是你要為你的言論負責，反對同性戀的目的和意義是什麼呢？很多國家都有反對同性戀的群體，但是人家是堂堂正正的反對，無論是因為宗教還是個人的道德觀，反對同性戀的言論都是毫無問題的，但是，辱罵和誹謗，就是另一回事了。
我個人從小就覺得反對同性戀的人很奇葩，現在擴充套件到lgbt群體，lgbt群體確實有一些自己的問題，比如gay的hiv攜帶率比較高，trans因為各種原因，很多或主動或被迫從事性工作，這些都是客觀存在的事實，但是我們身為處在現代文明社會的人，竟然有不少的一部分非但不去考慮幫助他們，反而妄圖去強迫他們「變直」，簡直了，僅僅就中國而言，斷袖磨鏡，在古代並不以為恥，當然了對於女性可能更不寬容，這是男權社會的問題。
他們到遙遠的地方去探求他們不屑在他們周圍履行的義務。這樣的哲學家之所以愛韃靼人，為的是免得去愛他們的鄰居，引自《愛彌兒》。
9樓：
我有討厭某個穿衣風格群體的自由麼？我有反對愛吃某種食物的人的自由麼？當然有，而且時刻發生著。
有種反對和歧視是隱性的。我不抨擊你，我也不阻止你，可我就是看不上你。通過一些隱性的手段來反對你，並不違法。
模擬我就是老闆，我有乙個崗位，我就不給同性戀者，這是我的自由啊。
比如你是同性戀，我不明目張膽反對你，我就是不和你做交心朋友，有好處也給別人不給你～
這當然是我的自由。
10樓：Pt24
這兩種根本不是一種自由好吧，一種是自由的決定自己的選擇，一種是自由的干涉他人的選擇。
而且這種邏輯也很荒謬。比如說，你有言論的自由，那我有沒有不讓你有言論自由的自由？諸如此類沒有任何實際意義的抬槓而已。
11樓：雲歡小說
問題錯了，有選擇成為或支援同性戀的權力，但是不存在自由，任何法制社會都沒有絕對自由。你看同性戀不順眼，有各種不犯法的方式整他們，完全在於你個人力量的大小。沒有人是自由的，都要和別人妥協與交換
12樓：
好多人的答案引用《人權宣言》，但那是西洋人的說法，參考一下就行了。自由的定義也好，同性戀合法與否也好，當這些東西上公升到國家政治治理層面時，需要考慮更實際的問題。比如說是否有利於政治統治，直白的說就是是否有利於分當權派統治茫茫大眾。
能實現政治目的的就是合法的，反之就是非法的。
13樓：Alekos Forest
這麼說吧，只要你認同現代社會，那就沒有立場反對同性戀。反對同性戀可以基於什麼立場呢？free speech 言論自由？
可是言論自由本身就是由天賦人權人人平等這八字真經衍生出來的概念之一，而同性戀權利是緊緊依附在這八字真經上的，想要反同，必須直接反對這個母概念，以言論自由這樣的子概念來反同從邏輯上就不成立。而這八字真經是當代社會構成的根本概念，除非你信奉著一種截然不同的概念如宗教，社會達爾文主義，白黑黃綠至上主義。否則還真是沒什麼立場指責同性行為的。
這就是為什麼同性戀群體能以弱勝強的原因，並不是同性戀群體夠強，而是依附到了乙個幾乎無法駁斥的強大概念上。
14樓：精衛填海
好好笑，我有吃飯的自由，你就有反對我吃飯的自由咯?
如果「有同性戀的自由」是指乙個人自己有自由選擇做同性戀，那當然就對應地有乙個人有反對自己做同性戀的自由啊
如果「有同性戀的自由」是指乙個人有自由煽動甚至強求別人做同性戀，那麼也就對應地有不許別人做同性戀的自由了。。，但是，好像，並沒有人承認有煽動強求別人做同性戀的自由啊!
15樓：lee dh
你可以照顧殘疾人，為他們提供工作，讓他們感到自己不被歧視，讓他們溫馨的生活。你也可以給他們白眼，讓他們難過。對待同性戀也一樣，如果能選擇好好對待他們，讓他們更好的生活，又為何不寬容呢
16樓：
理論上有
但這就和言論自由一樣
你可以隨便瞎幾把胡說，可以噴一切讓你不爽的東西，但之後別人回噴你鄙視你也是別人的自由。
同理，你當然有反對同性戀的自由，但在乙個環境裡大部分人都在支援同性戀自由（哪怕這些人中一部分人只是為了政治正確而不是真正理解同性戀自由的意義），那麼在這個環境裡你的反對聲音就會讓你面臨被炮轟的危險。
人生而自由，你有自由做一切你想做的事，前提是你必須承擔後果。
17樓：柯熠
事實上，既然有贊同同性戀的自由，肯定就有反對同性戀的自由。伏爾泰說過:我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。
人類擁有控制自己思想的權利，如果連自己的觀點都無法表達，活著會少很多樂趣的。但是不贊同的前提必須是不影響別人的生活。如果你僅僅是因為不贊同，就去破壞別人正常的生活，比如說去拆散同性戀啊,或者影響別人的名譽，到處說人家壞話，或者不經別人允許就公布人家是同性戀的事，別人想說自己不會去說啊。
這樣就涉及到人權法律問題了。
擁有不同的觀點是很正常的一件事，沒有什麼對和錯，世界因觀點的不同而進步。但你的觀點是你自己的事，不要影響到別人正常的生活。
18樓：
首先請定義反對什麼？怎麼反對？
反對別人的存在，反對別人的權利？
那我認為沒有這種自由，這種行為是嚴重干涉他人生活的。
但我認為不支援不反對的態度並非歧視。
自由的確是有權做一切不危害他人的事，但顯然如果這件事對個體會造成危害，那麼大眾會傾向不提倡這種行為。
性取向基本上是不可選擇的，但是仍不妨礙大眾對此態度不可能毫無負面。
同性戀者排除歧視也需要面對更多異性戀無需面對的困難，單憑這點，很多人就無法做到「支援」了。
19樓：
用語錯誤，前後兩個「自由」的指代明顯不同。請自行辨析。
通常情況下，個人自由指向自身而不是外界。
涉及公眾道德、倫理，一般不使用「某自由」的說法。
20樓：司木
「自由即有權做一切無害於他人的任何事情。
」人權宣言》第4條節選
「自由一詞就其本意，指的是沒有阻礙的狀況。所謂阻礙，指的是運動的外界障礙，對無理性與無生命的造物和對於有理性的造物同樣可以使用。自由是一種免於恐懼、免於奴役、免於傷害和滿足自身慾望、實現自我價值價值的一種舒適和諧的心理狀態。
自由既有為所欲為的權利又有不損害他人責任義務。」
摘自必應網典。
21樓：
"Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else; hence the exercise of the natural rights of each man has no limits except those which assure to the other members of the society the enjoyment of the same rights. These limits can only be determined by law."
by France's Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 1789.
自由就是做一切不傷害他人的事
22樓：天際
這是什麼神邏輯,
那可不可以說既然有
自由戀愛的的權利，是不是有反對自由戀愛的權利 （人家小情侶自由戀愛，你去拉個橫幅反對乙個試試）
既然有自主選擇人生的自由，那是不是就有反對自主選擇人生的自由，人家喜歡什麼戀愛形式，咱異性戀跟著閒操什麼心
23樓：
「誰都有言論自由，但你要有準備為了這種歧視性言論買單，就像你可以不喜歡黑人，但當眾稱黑人為「黑鬼」，就要自己承擔後果。而寬容則是對等的，你不寬容的時候，沒資格要求別人對你寬容，哪有這樣的好事啊。」
號稱自己不反對同性戀，包容同性戀，不歧視同性戀的人，自己的子女或親戚朋友宣布出櫃的時候，會欣然接受嗎？
我就用個人真實經歷告訴你，不是每個人都能這樣的。我玩了十多年的最最好的朋友，現在就是我最大的阻力最大的反對者，雖然我們一起萌過腐，她對同性戀的態度也一直很包容。迷醉。 答案是必須的，不可能接受，想淨一切辦法扭轉她 他 實在不行就斷絕關係。不反對不代表支援，更不能代表喜歡，只是和自己沒關係感受不到罷了...
上帝反對同性戀嗎？
上帝是個同性戀。上帝是全知全能的，因此他必然體會過懷孕的感覺，必然生過孩子。他必然是有性經驗的，包括男女。所以上帝是同性戀 雙性戀 異裝者 變性者。 我的觀點是曾經反對，目前不反對，未來不一定，跟隨主流價值觀走。我倒是挺好奇的，假設有這樣乙個人生理層面是男人，心理層面是女人，還是雙性戀。這樣男身女心...
為什麼反對同性戀？
柴公尺油鹽的浪漫 因為他們是真不喜歡，難道不喜歡還要裝著喜歡的樣子誇你兩句啊？這個世界你得承認異性戀是大多數吧，既然是大多數，那肯定少數人群就會被排擠，很正常的吧，全世界還有沒有那個主要國家領導人敢站出來支援同性戀的吧。 不反對就行了，幹嘛要支援 國家沒禁止就行了，幹嘛要合法化？合法化可不是乙個簡單...