1樓：太空裡的小飛俠
不一定，有些事，在不同人的立場前，善惡的盤端遊是不同的。就說常見問題，「老好人」，他對被幫助的人是不是善良的，即使家裡沒條件也要不顧老婆孩子借錢給外人，對她老婆孩子來說是不幸得吧。
2樓：Pierce
是絕對的，決策存在絕對最優解，只不過沒有人有這個意願去追求它。人們常常講著犧牲少數人利益滿足多數人利益的藉口去做傷害他人的事情,這便是罪惡。天降災禍，沒有善惡，人心理沒什麼不接受的，那是宿命。
為了解決天降的災禍,逼迫少數人犧牲，那就是罪惡。而若身先士卒並做出宣傳，激發少數人去志願幫助苦難中的人們，那就是善。
3樓：哈哈
不是，一件事情在你眼裡他就是錯的，但是在別人眼中他就是對的，你認為善良的事情，也許別人認為就是惡的事情，看個人觀點，乙個人有乙個人的想法
4樓：z2939849
對與錯，和善與惡，都是基於當下的空間，時間，條件，立場等的因素形成的主觀意識判斷，對於不同的立場和狀況，會出現絕對和相對兩種狀態。
5樓：蒹葭與柚
個人立場不同，主觀想法不同，對還是錯不就在一念之間嗎？更多人都只是在乎自己的利益而已。在按照大多數人的人性，道德來做標準的時候，對與錯就變成了原則問題了。
所以樓主不妨問問自己，自己的原則、底線在哪個位置，如果有緩和那就是不絕對；如果超過了自己原則本身那就是絕對了（換位思考）。
6樓：阿修
並非是絕對的。東野圭吾在《十一字殺人》中寫到：你所看到的真相永遠只是冰山一角。
現實中很多好與壞界限很模糊。你很難從乙個面去了解事情的真相。即便你知道了真相，你也很難判定是非。恩多怨多，事多非多，外人說不清的。
難道你也在為是非分不清而分感到為難？
7樓：冷漠
當然不是
狼吃羊在羊面前是惡
羊吃草在草面前羊是惡
羊救了狼在羊面前是惡
人救了羊就是善
人救了狼就是善
人救了草就是善
善惡不是結對，立場決定不同。
8樓：峰迴路轉
對與錯，善與惡，我覺得有時候是相對的，有時候是絕對的，評判標準有很多，千人千面吧，但是，如果是原則性的，比如重大刑事犯罪，這個惡就是絕對的，在和平時期，沒有任何人可以代替法律！
9樓：叫我小無
對與錯，善與惡，字意上是相對的，但它絕對不是絕對的。
就那對與錯來說吧，什麼是對的，什麼是錯的呢？
這是乙個沒有答案但又有唯一答案但問題。
什麼是對，什麼是錯，完全由判斷著的主觀意識來進行判斷。
一場戰爭，對於雙方來說，都可能認為對方是錯的，己方是對的，對方是惡，己方是善。
所以對與錯，善與惡是乙個認知問題，並不是絕對的。
也許一些事情在你看來是對的，但在別人眼中這是一件錯誤的事情。
同一件事情，不同人認知中，有對有錯，這就是對與錯的不絕對性。
10樓：嚮往
對與錯，善與惡從不是絕對的，對錯善惡只是因為雙方的立場不同，經歷文化，教育的薰陶得到的認知不同而產生了對錯善惡之別。個人認為本質上就是對人類社會道德的基準作出解釋。讓人遵循基本道德而行事，區別於遵循本能行動的動物。
其根源可能是人的偽善，也可能是存在的一絲善良，亦或者是所謂的人性
11樓：名也
並非如此
在社會上並沒有徹頭徹尾的黑，也沒有徹底的白，無數的顏色參差在一起是灰色五顏六色的灰
人永遠徘徊在理性與慾望中
自我本我超我
12樓：金姐
沒有對就沒有錯，沒有善就沒有惡，是不對的。對的對立面是非對，善的對面年是非善，當你對一種概念進行分析，首先是就是設立標準，符合標準在圈裡，不符合標準在圈外，同一時空下判斷準則，在長遠事物發展中多為相對真理。比如，夏天你說葉子是綠色，這就是真理，到了秋天就不是真理，所以葉子是綠色是相對的，絕對真理就是葉子是變化的，元素，結構，功能都是變化的。
所以，衡量一件事物對與錯善與惡，首先就應該確立標準，標準分為7個等級，1.無知的亂說。2.
主觀感受偏好。3.得失，信仰。
4.新聞，他人觀點。5.
知識經驗。6.原理定理。
7.事實真相實踐。不在於說什麼，在於如何判斷，在於標準，在於如何檢驗。
13樓：實言
我們接受的道德法律，一開始是不存在的，也就是說善惡對錯一開始就不存在的，我們主觀加以歸類，既然沒有固定的標準，就一定會有失偏頗，我唯一可以肯定的就是，絕對這種一棒子打死的話，說出來沒有技術含量。
14樓：肆飠
不是，我們評價對錯善惡的依據，很大一部分是基於自身利益展開的，範圍再大一些，是基於群體利益來評判的。對自己有益的事我們認為是對，那損害了別人利益的我們對於別人來說又是什麼？
15樓：小姐姐
沒有絕的事物，善與惡的角度只是出發的點不同，就像復仇者聯盟裡的滅霸，他擔心人口過多導致宇宙資源的枯竭，打下響指消滅了一半人，從資源和長期發展角度滅霸也是善，要是從一般人看來他就是惡，所以站立的角度不同看到問題也不同，沒有絕對的事物，只是所站的立場不同
16樓：風予非
我認為不是。每個人所經歷的不同，相當於一件事的立場也不同，站在另乙個立場，也許你所認為的好人對於壞人是好心辦了壞事，而你以為的壞人卻是有他的苦衷。我認為世界上就沒有絕對的事，畢竟每個人都是不一樣的，但是為了滿足社會需求，如果你與社會上大多數人利益相衝突，那麼你就是錯的，也因此有了社會秩序，以此來約束我們每個不同的人來變得盡量相同。
17樓：愛學習啊
太陽底下沒有新鮮事。
縱觀歷史，很多慘劇都是因為沒有充分的條件，導致的。對錯善惡，很難講清楚。
即便是知道了"對錯善惡是絕對的"，或者"對錯善惡是相對的"，這些結論，對現實的幫助也不大。因為現實往往是資訊不夠充分的，我們很難基於乙個不夠充分的資訊，作出乙個"正確"的判斷。例如一些冤假錯案，最初可能因為抓到罪犯而高興，對罪犯進行言辭激烈的譴責。
等過些年，發現是冤假錯案。有些良心不安的，可能會後悔。有些人，即便知道了，也不妨礙大幹幾碗飯。
而更多的是，看不到這些"遲來的正義"。
18樓：Widerspruch
如果這是乙個概念遊戲，有相對主義來諷刺，有辯證法來刺穿，有形而上來定標準、劃邊界。
如果考慮的是對錯，善惡觀在實踐中的應用。當人談起善惡時，是從具體實踐，事件中抽象出了善惡。換言之，在這個抽象過程中，具體複雜臃腫的事件，被抽絲剝繭，剪支裁葉，最後只留下了一些你所關心的所謂的能彰顯善惡的標誌性瞬間。
在這個尺度上，你可以說你關注了這件事的主要矛盾，此時，在這個主要矛盾上，善惡對錯，是清晰可分的。但是，作為實踐中的人必須清楚，你選擇了你的主要矛盾，次要矛盾並沒有消失，你只是做了取捨。
由此可推之，實踐中的善惡並非是評價你在某件事中如何決策，處理得如何，而是指你關心的是什麼事，是這件事中的哪個部分，哪個環節。關心上帝能不能搬起石頭，無從談起善惡；關心為什麼會有上帝搬石頭這個問題，則在我的實踐中，可以稱之為善。
善惡對錯是話語權的顯現，話語權源自ruling的需要，源自社會的秩序性。在此基礎上，以樸素的人民群眾的生活需要為導向，以和諧美好的幸福生活為導向，善惡對錯是否絕對，是否需要就很清楚了。在實踐中，關心那些切實影響群眾生活利益的為善，關心社會長治久安的為善。
只發揮善惡的評價功能，是對善惡話語權的理解不足；大善應當是依靠話語權對個人的規範作用，在個人實踐中用善惡價值觀來引導個人的倫理抉擇。
若是脫離具體的實踐，脫離個人的倫理傾向，那何談善惡。
19樓：夏侯
對錯，善惡是一種不能脫離主體環境的道德標準。
建立統一共識才能判斷是非對錯。
沒有統一共識就是立場問題，而不是對錯問題
例如：圖書館規定不能背書，考研的人在圖書館走廊背書A聽到聲音認為被打擾且有規定不能朗讀出聲。
B認為不讀出聲記不住且別人也在背，所以規定不合理。
如果AB對規定合理或不合理有共識，那就能分出是非，如果AB不能達成共識那就是立場問題
立場和對錯也不是解決問題的核心
20樓：暫無
先有道德約束，再有法律的約束。
看到有個人 A 快餓死了，你準備給他買吃的，結果一摸口袋，錢被偷了。剛好有個人 B 過來，屁兜裡揣著一沓子紅票票，你好說歹說，甚至都保證還他的錢，但 B 一臉急躁，就是不給 A 救助，結果你順手來了個劫富濟貧，救了 B 一命。
誰對誰錯，誰善誰惡？
結果你不知道，B 是要救親人 C ，大仙有個偏方包治好，但是交待，路上不能和任何人說話，並且要求錢必須是連號，一張不能差。
因為你這一耽誤，C 本來能治好的病，晚了幾分鐘，落了個終生殘疾。B 對你恨意綿綿。
誰對誰錯，誰善誰惡？
別說世上哪有這麼巧的事情，正所謂無巧不成書，但是世上的事書都不敢寫。
21樓：樹下
二元都是觀待關係，是以非作為觀待，善以惡作為觀待，但是都從心安立，你眼裡的對，也許就是別人眼裡的錯，每個心也都會有一套自己的二元觀，對個人，在你沒有自我否認前，是絕對的，但是當你認知提公升了，也就沒有絕對了。
這個世界，只有一件事絕對，那就是一切都在變化，一切無常，一切都會終究生滅
22樓：燕姐
還是拿苦瓜來說，如果你喜歡吃甜的，那麼上苦瓜這道菜就錯了；如果你想清火，那麼上苦瓜就對了；如果你沒有要求，那麼苦瓜本身，既沒有對，也沒有錯。
簡單地說，相對的世界裡面有對有錯，絕對的層面，沒有對也沒有錯。
23樓：從今天開始不說z話
戰爭中兩個國家的士兵打仗，死了很多人，他們都是為自己的信仰而戰，我們不可能永遠站在上帝視角看對錯。沒人可以評判信仰到底是對是錯吧(除邪教)
24樓：Mao和laoshu
你要判斷對錯善惡，首先你要給他下乙個定義，以這個定義為標準去衡量事情的對錯善惡。問題是，你下了定義過後，你確定你以後就不改了嗎，很有可能過個幾年因為經歷了一些事，你又把定義改了，有的人甚至對乙個詞的定義越寫越厚，最後都可以出一本書聊這個詞的定義，如此反覆的增加和修改，就體現了你所說的是非善惡的相對性。
對與錯，像1+1=2這種數學物理化學等方面的東西基本上就是絕對的，但是不排除宇宙規律被重新定義的可能；其他方面的對錯，基本上就是相對的。
善惡基本上是相對的。
有的人10年乙個性格，10年後又有所改變，就是因為在這10內，他經歷了很多事，有些事讓他在這10年獲得了較大的好處，然後他就總結了其中的規律 ，一直使用，這些他內在使用的規律的集合和結構形式塑造了這個人的性格，你看世上人性格千千萬，你也應該知道一切皆相對（除開這句話），變是永恆的主題（除開這句話）。
有些人說利益是絕對的，但是我有個朋友，他就是憤青，他有時候思考問題，就不是為了利益，而是為了其他，他甚至給我說，他願意犧牲自己的生命去換取乙個合格軍人的性命。
所以我認為一切皆相對（除開這句話）。
什麼是真正的對與錯？
狗頭俠 額，我有一次在寢室看 光棍兒 我乙個舍友說，我這是公開看黃片。可我覺得，天地良心，除了有汙一點的情節，其它的都不錯呀。這就是對錯的差距。 對錯也分狹義廣義。廣義來講對和錯都只是人定義的，對己對人好的就是對，對己對人有害的就是錯。狹義來講。如果事件存在利弊關係，那麼首先考慮的是是否符合人道主義...
絕對的善是拯救所有人，絕對的惡是以所有人為敵。拋開這兩點是否可以認為善惡無法定義。？
Eden 看了好多分善惡的觀點還是覺得佛教裡邊說的十善業好判斷，看著簡單做起來好難內容如下 一 不殺生，二 不偷盜，三 不邪淫，四 不惡口，五 不兩舌，六 不妄語，七 不綺語，八 不貪，九 不嗔，十 不痴。或稱十善業道。 晚晴 這世界上本沒有絕對的善與惡，每個人心裡的善與惡是不相同的，你也不能輕易地...
誰來規定善與惡的標準？每個人對善惡的理解又是否相同？
清風徐來 善與惡沒有標準。法律規定了最低要求，是惡的底線。超過這個底線會被強制制裁。生活中的善與惡人人心理有桿秤，每個人的秤不一樣罷了。面臨整個社會的生死存亡，善惡可能更難以界定。你說的這個情況類似於三體威脅毀滅人類時羅輯反威脅一樣，人類毀滅在三體手裡是惡，如果人類和三體一同被羅輯毀滅，是善還是惡？...