1樓：狗頭俠
額，我有一次在寢室看《光棍兒》，我乙個舍友說，我這是公開看黃片。可我覺得，天地良心，除了有汙一點的情節，其它的都不錯呀。這就是對錯的差距。
2樓：
對錯也分狹義廣義。
廣義來講對和錯都只是人定義的，對己對人好的就是對，對己對人有害的就是錯。
狹義來講。如果事件存在利弊關係，那麼首先考慮的是是否符合人道主義，其次就該考慮是利弊的佔比。
比如你扶老奶奶過馬路是對，你雜碎別人的東西又不負責是錯。
而一些事情本身就很複雜，比如假如你父母從小對你不管不顧，讓你忍飢挨餓，小小年紀你便只能投奔他人或者自食其力，而當你成年之後你的父母又找上你要贍養費，如果你因為拮据或者對他們心壞怨恨不給，那麼這算是錯嗎？
一方面你有自己的利益，另一方面你做出乙個決定或許就會損害別人的利益。
除了一些簡單的，世人都認定的答案之外，很多複雜的事情，對錯需要人心本身來衡量。
在不違揹人道，不違背法律，不違背道德的情況下，你只需要做到問心無愧，事後不悔即可。
而標準意義上的對錯通常不那麼重要，因為它無法定義每乙個事情的對錯，只要結局是好的就可以了。
而對錯，無非會帶來世人的議論或者自己內心的判斷而已
比如一命換一命，或許你心甘情願，或許你不願，而是保全自己，這其實都會引來旁人的議論，得看你更在乎什麼，你在乎別人的眼光，還是在乎自己的生命，還是在乎那個人的性命。
我13歲左右的時候，有一次和我媽在商場附近大吵一架。
之後我坐在她車後座，冷靜下來和她分析。
我說我們兩人其實都沒有本質上的錯誤，或許是誤會，或許是時機必然導致的結果，也是性格使然，我說我們這次爭吵其實就是客觀原因導致的，雙方都沒錯。
我媽笑了，有些不屑。
我也知道這樣跟她說，太感性了，太大道理的感覺了，畢竟也只是平常的乙個爭吵而已。
不過我心裡有一桿秤，就覺得很多事情並沒有絕對的對錯，得看你怎麼做能夠權衡利弊和自己心裡的想法。
3樓：
人類「拿」了蜜蜂的蜂蜜，賜予它乙個詞：勤勞
老鼠偷了人類的糧食，被視作四大害蟲之一
那有什麼對與錯，一切都是主宰者的說辭罷了
4樓：
對物理現象的描述，可以說有對錯之分，因為可以重複檢驗。比如兩個鐵球誰下落得快，大家的觀點，有人是對的，有人是錯的。
對行為事實的客觀描述，也勉強可以說有對錯之分，因為可能有證據。比如剛才的球到底進沒進，有錄影為證，可以檢驗誰對誰錯。但已經有些瑕疵漏洞了。
對任何事情的主觀評價，其實都完全沒有對錯之分。比如張三就覺得殺人是對的，不管你怎麼和他講道理，都不能說服他，他就覺得自己沒錯，你能怎麼辦？你覺得你是對的，他覺得他是對的，你說服不了他，他動搖不了你，你覺得他胡攪蠻纏，他覺得你胡說八道，你氣急敗壞，他扼腕嘆息，總之，怎麼看你們倆都是對稱的，憑什麼說誰是對的誰是錯的。
最後你也只能付諸道理之外，比如告訴張三全世界支援我，我人多勢眾，又比如直接抬起拳頭胖揍他一頓，總之，他可以被打服被嚇服，不是講道理說服的。
人的事，沒有對錯。
5樓：唐小小
沒有絕對的對與錯
只有相對的對與錯
小時候可以分辨什麼是對什麼是錯，是太單純，小時候分辨對與錯的基準，是喜歡，很多時候喜歡的就是對的，不喜歡的就是錯的
而當你慢慢長大，你慢慢學會思考，有了自己的思維，你會發現，一件事情，不同的角度會有不同的理解，這也就是為什麼，為罪犯辯護也是一種正義
舉個栗子，我表弟跟我表哥
我表弟為了買機車，偷拿了他媽6000元存款，他家小本生意，這幾年存了錢打算在城鎮裡買房
表弟這麼一動手，他媽就急了
最後終於把那錢給追了回來，虧了定金1000元
後來，我姨娘開始怪罪我表哥，在家族群裡說：「唐飛你帶的好頭，高中就買車，現在劉傑這麼小就開始買車，你還給他當中間人介紹車行，都是你的錯」
我表哥就不服了：「他天天喊我給他買車我都煩死了，我拒絕了好多次他還找我，再說就是因為他心裡有這個種子他才買的，要怪怪的也是他，你找我幹什麼？」
我媽開始不平：「段虹（我姨娘），這話講出來就不對了，你要是不把密碼告訴他他會偷錢嗎？你自己也沒好好教育他你現在反過來怪罪別人？」
我舅舅又不服了：「這說到底不對的是劉緣（我表姐），你明明知道為什麼還不告訴我們大人？現在他犯了錯也應該怪你」
現在看看，究竟應該怪罪誰？
很難說明
讓乙個小孩子來判斷，他熟悉誰，他喜歡誰，他接受最早的言論就是正確的
而你自己來判斷，就會分情況看待，不管你的主觀情感傾向於誰，都會學著去客觀的看待問題
不是睿智，不是虛偽
是你有了自己的思考
6樓：平流
一根1公尺的繩子
平分兩段，理論上0.5公尺處截即可，但現實中不會是絕對的平分（測量總有誤差）；
平分三段，理論上0.33333…不能實現，現實中更不會是絕對平分。
一件事，談到對錯，就至少牽扯兩個方面，且肯定不止兩個方面，所以現實中難以用真正的對錯來衡量。
目前，較為理性的方法是：
劃下一定的範圍，範圍內符合大眾利益的為對，反之為錯。
追求真正的對錯難
這本身也就是古往今來追求的道
符合道就是對，不符合道就是錯
道可道非常道，名可名非常名
不可說不知道
7樓：天助自助者
對與錯的標準不是一成不變的，就現今社會而言，判斷對與錯有兩個標準：一是法律這個較低的標準，二是道德這個較高的標準。但令人悲哀的是，法制建設還有待完善，道德對很多人而言又沒有足夠的約束力。
所以如今有種怪像：有些人以自己的利益為標準來衡量對與錯。
什麼是真正的對與錯？我覺得如果某種行為能在不損害任何個體的利益的同時使得集體利益增加，那就是對的。當然，帕累託最優是種理想狀況。
8樓：山坡上的那個boy
對與錯就好像物理裡面的參照系一樣，你要有參照，相同的一件事在不同的人的眼裡是不一樣的，所以不存在絕對的對與錯，我們很多東西對錯都是建立在一定的社會基礎上面的，所以可能有情況下我們主觀上就可以判斷對錯，但是如果社會是另外一種發展趨勢呢？對錯就不一定了
9樓：電工姜13555008859
這個世界不存在絕對的對與錯、是與非，在自己國家立功授獎的戰鬥英雄，在敵國就是罪人。也正是因為看問題的角度不同，所以對與錯只能是相對的。
10樓：愛吃花生糖的小浩
無愧於心既是對，反之為錯。
題主說小時候能明辨是非，那可以問一下為什麼小時候就可以辯對錯，長大了就不行？真的是變虛偽了？還是變睿智了？下面看我分析分析。
孩提時我們能接觸的事物大多是父母給的。這些事物經過篩選，對錯差別十分強烈。壞人要被關進監獄，好人會收到讚譽。再看看孩時做的事情。
難以回憶，一是時間久遠，二是在孩時我們真正發自內心需求做的事無非吃喝拉撒，有幾多其他自己拿定主意的事？很少。這就使我們行動時沒有多餘的目的，僅僅為完成而行動。
只要完成任務，就有獎勵，即使失敗，懲罰不過是幾句責備。
而長大後呢。我們的經歷逐漸豐富，接觸到的事物越來越繁雜。我們會看到小人得志，英雄落幕。
我們也會開始自發的制定目標，而為實現目標，難免會去參考成功者的經驗。但當最後事與願違之時，成功者的權威開始動搖，對錯的界限開始模糊。遂有了題主的疑惑。
我曾經也與題主一樣，糾結著對於錯。讓我走出死結的是一段時光。高中時我曾是尖子班的一員，後因傲慢而無心學習，結果調到普通班。
在新環境中我仍舊看不起他人，但隨著時間的推移，我發現我才是應該被看不起的那個。在學習成績普通的班上，人人都有著乙個或幾個特長，而我，啥都沒有。之後的思考讓我重新認識人們口中的對錯，進而讓我見識到我心中的對錯。
最後得出的結論：問心無愧。
11樓：清玄睡前故事
這個世界沒有對錯…站在美國的立場上：身後的追趕者一定要打壓。站在中國的立場上：前面的老大一定要乾掉。沒有所謂的對錯…只有立場…身為中中國人…立場不難選擇
12樓：梅百玉
終結問題！有始有終的話，這個問題終要解決（《解決問題才是硬道理》、《活的權威》、《良性迴圈實質》、《人為與自然災害》、《階段性文化侷限周期率》、《周期率全球化危機應對》、《交際本質論》、《把住準理學學術體系》、《小人兩個誤區》、《為什麼我們這個社會這麼看重身份》、《與小播一同讀叔本華》、《與小播一同讀康德》、《起點論》、《最糟糕的事》、《文化飽和論》、《藝術會消亡嗎》）！
13樓：一拍即合
對錯是邏輯學的概念。
其定義是：如果主觀上的概念與客觀上的事實是一致的，則稱為對的，否則稱為錯的。
在科學上，乙個判斷與事實相符就是對的，否則就是錯的。與人的立場無關，這是客觀對錯。
在社會中，乙個行為我們希望它再次發生，我們就把它定義為對的；相反就定義為錯的。不同的人有不同的對錯標準，這是主觀對錯。
比如：懸梁刺股雖然告訴我們發憤忘食地刻苦學習是值得提倡的，但是我們也要認識到為了學習也不能一直努力到累垮目己的身體，讀書也是需要適可而止的。
所以懸梁刺股是對是錯呢？
14樓：雲青欲雨水生煙
立場不同對與錯也不同，
你站在正義的立場所有不符合正義的都是錯的，你站在女性的立場所有對女性不利的都是錯的，你站在美國的立場所有有損於美國的都是錯的；
小的時候需要堅持的立場少對與錯就相對分明，長大了需要堅持的立場變得越來越多同一件事的對與錯就變得模糊不清，可能站在父母的立場這件事對了但站在孩子的立場這件事就是錯了。
15樓：濤濤
首先，對與錯是「一分為二」方法的兩個極端；
其次，對與錯是關係方面，換另外的話來說就是，是相對於某個基準點來說的那麼，這個基準點的選擇，就涉及到某些哲學、或階級的不同的人，如果基準點沒有共識，最終的對與錯，也會不同的
16樓：甜奶蓋
這是哲學問題了，深奧。
但我們就用大白話來說：萬事無絕對。
從小就應該聽說過一句話，具體問題具體分析，這並不是讓我們做沒有原則的人，而是告訴我們，要有分辨力，要能夠審時度勢的去下決定。
可能小的時候我們眼裡的世界非黑即白，後來長大知道了什麼叫：權貴、勢利眼.、資本…
但這並不影響我們在生活中用我們自己的判斷去審時度勢的處理問題，如果一件事，你認為對，可為了某些原因只能說它錯，過後心裡覺得不舒服，那麼你不要因此而在下一次做出相反的處理，你要看你在錯誤的做法下是否保護到了自己。
成年的世界本來就沒有絕對，如果無法判斷自己做的到底對不對，你就堅持住底線，一切以保護自己為基礎，只要我們沒有危害其他人，就對得起良心，無需過多糾結。
對與錯，善與惡是絕對的嗎？
太空裡的小飛俠 不一定，有些事，在不同人的立場前，善惡的盤端遊是不同的。就說常見問題，老好人 他對被幫助的人是不是善良的，即使家裡沒條件也要不顧老婆孩子借錢給外人，對她老婆孩子來說是不幸得吧。 Pierce 是絕對的，決策存在絕對最優解，只不過沒有人有這個意願去追求它。人們常常講著犧牲少數人利益滿足...
什麼是對？什麼是錯？
刀神李流水 我們來看乙個悖論 原題 有乙個人，他有一種奇怪的色盲症。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是 藍色 小草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做 綠...
什麼是對，什麼是錯。？
不喜歡狗的貓 什麼是對？什麼是錯？什麼是好？什麼是壞？好人做的事是對？壞人做的事就一定是錯？假設一下 現在的社會分為兩種團體，好人團體，壞人團體！你在好人團體，救死扶傷，便是對，殺人放火，便是錯！反之你在壞人團體，救死扶傷，便是錯，殺人放火，便是對！所以說，對與錯是大眾所向？大家認為這件事該做，能做...