1樓：
我們假設一下，如果第二次的行為，不是受害者親手實施，而是另外乙個受害者並不認識的人實施的，
我們再假設，這不是兩個人或者三個人的事情，而是一百個人的事情，1害了2，2害了3，……99害了100，最後，注意，100害了1。那麼，情況會有什麼區別？
1）.所有人的遭遇都沒有改變。
2）.所有人都沒有報復過害自己的那個人（因此誰也無需因為報復而受到指責）。
（所以，以報復為理由，指責別人，是一件很沒有意義的事情）。
既然一百人的迴圈是這樣的結果，那為什麼，不能把這個迴圈壓縮到兩個人呢？這樣，社會應該變得更好些。
所以，以報復指責樓主，是不對的，因為，既然認為，樓主和害她的人是同一種人，那麼，就不能同時再指責她報復（糾纏誰先犯錯或者挑釁沒有意義，因為事情的本質是，乙個人對另乙個目前對自己的無害的人施加傷害，兩個人都是這個情況）。
如果說，樓主的行為有錯的地方，那麼，錯在她使世界增加了一些痛苦，或者說，用現在流行的表述，增加了一些負價值。
但這也僅僅是「如果有錯」而已，
如果對方的行為，對樓主造成的心理傷害一直存在，這種痛苦，必須通過某種類似形式和程度「報復」，才能釋放和緩解，那麼，樓主的行為就並沒有錯，因為，這樣的話，痛苦的重量並沒有增加（對方痛苦了，但樓主不痛苦了，一加一減，解鈴還需繫鈴人而已）。
所以，錯還是不錯，取決於樓主的動機，如果樓主已經對這事不再介意，僅僅是為了報復而報復（僅僅為了給對方增加痛苦），那麼，樓主錯了。如果樓主依舊痛苦，所以報復，那麼，樓主沒錯，不但沒錯，還值得讚賞，因為至少，樓主找準了物件，沒有遷怒無辜（這種一對一的報復，相比上面那個一百個人迴圈傷害，卻沒有乙個人受到指責的情況，要好得多得多，如果樓主遷怒無辜，那麼，就會出現一百人迴圈傷害的狀況）。
這種行為是對是錯？
國王的森林 先不考慮人情世故，只從推己及人的道理來看，當然你是對的。你早睡早起的習慣是天經地義，是你的個人自由，誰也沒權利去侵犯。如果這事發生在西方國家，也在學校宿舍內，你完全可以先口頭交涉，如果對方不改正滋擾你休息的行為，你可以些寫報告向校方管理處投訴，他們有機會失去住宿的資格。但這事發生在中國的...
報復真的是錯的嗎？
報復肯定是不道德的，也是不被社會承認的。報復肯定是錯的，絕大部分的報復手段都是違法行為，會被抓。希望題主報復結束時，可以承擔責任，去警局自首。 斷尾魚 首先，報復乙個詞分為兩個意思，報和復，對，就是唧唧復唧唧的復，反覆無常，周而復始的復 其次過得去的就不報，能忍得也不報，不痛不癢的扯皮沒意思，實在過...
想生男孩，傳宗接代。這種思想是對是錯？如果是錯的，那麼錯在哪兒？
是對的，因為每一代都會攜帶父母各上一輩1 2的基因！只有男孩的Y染色體是百分之百會遺傳給兒子的，如果是生女兒，經過幾代以後，其他基因都可能不是第一代父親的基因了。所以，男孩傳宗接代是有道理的！沒有錯。或者說無所謂對錯。乙個想法只要不違法，難說有什麼錯。至於道德云云，不想談論，意識形態而已。有錯的是以...