1樓：清風徐來
善與惡沒有標準。法律規定了最低要求，是惡的底線。超過這個底線會被強制制裁。生活中的善與惡人人心理有桿秤，每個人的秤不一樣罷了。
面臨整個社會的生死存亡，善惡可能更難以界定。你說的這個情況類似於三體威脅毀滅人類時羅輯反威脅一樣，人類毀滅在三體手裡是惡，如果人類和三體一同被羅輯毀滅，是善還是惡？
2樓：第六支號角
每個人都可以定善與惡的標準。但是，如果沒有人遵守你定的善惡標準，你又不能把別人怎麼樣－－你既不能賜福給別人，又不能降禍給別人，你定的善惡標準就毫無意義。你只能是自己玩自己的，自嗨。
所以，雖然理論上每個人都可以自己定善惡標準，但是都沒有意義。
那麼，誰定的善惡標準才有意義呢？只有上帝定的善惡標準才有意義，因為他是萬物的創造者。上帝說：我既降福，也降禍，既帶來光明，也帶來黑暗，既使人死，也使人活。
因為上帝可以對人施行終極獎懲，所以唯有上帝定的善惡標準有意義。除了上帝之外，其他任何人定的善惡標準都沒有意義，都屬於自嗨。
3樓：hdy
要說標準基本都是差不多的。道已把標準完美的印刻在每個人的良心裡面。作惡多了自身善的標準就會被拉低，那麼惡的標準就會被抬高。同理，行善多了惡的標準就會被拉低，善的標準就會被抬高。
4樓：成峰
歷史都是勝利者書寫的，這裡的存在比善惡更重要。然後圍繞這種存在，善與惡都像是成了一種裝飾品。
不管對裝飾品的理解又多麼不同，一般都不會影響存在。
每個人都能自圓其說或不去自圓其說地活著。
在存在面前，我願意相信每個人都是有良心的，也就是每個人都是善良的，因為理解有不同，認知有偏差，對善良的具體定義很難一致。
一般就是都認為自己是善良的。到這裡，了解彼此成了比定義善惡的不同變得更迫切與重要。
5樓：元亨利貞
人類的文明決定了善惡的標準，但是這個標準，有兩方面，乙個剛乙個柔，分別是法律與道德。每個人心裡對善惡的標準肯定會有所偏差，但大致趨同，偏差較大的人，一定為心不善之人。
6樓：董政
沒有絕對的善惡，只有相對標準的善惡，在不同標準下善惡可能會相互轉換。你可以去看看科爾伯格的道德發展階段論，應該對你有所啟示的。
7樓：如意
一提到善惡，馬上會聯絡到好人與壞人的區別，用平時的判斷很難判定！
什麼是標準揚人善即為善，揚人惡即為惡！
為善小而不為，惡小而為之？
人立為天地間，不違背自己良心去做事，每個人的標準都是一樣的！只具領悟深淺不一樣罷了
8樓：段冶
真正的是沒有人規定善與惡的標準。如果有，那也是群體的當下的普世標準。
每個人的善惡一定是不相同的。個人的善惡在我個人看來無外是個人依存感的外顯表達之一。
這不但取決於當下的普世標準，也在微觀中取決於自身的先驗。
「飢民中，唯一個小女孩有乙個蘋果，我稱霸全場，只吃了半個蘋果，剩下的留給小女孩。」這是善還是惡呢？
9樓：林木森
我想如果我是那個女孩我可能願意犧牲，並且因為我犧牲而活下來的人，能帶著我的愛去更好的活著，以及去傳播我的這份愛。
善與惡的標準其實是有一定的原則的，你可以在這個原則裡開出各種各樣的花，但不能離開這個原則，除非你證明你是對的之前的原則是錯的，
10樓：我的娃叫多多
根據蕅益大師在注釋百法明門論裡說的，「此世他世順益故」，那麼，如果你做的事情在當時就對自己有好處，並且沒有對其它眾生有損害，可能招來惡報，就算善。比如你吃肉，可以增加營養，使自己身體強壯 ，但未來世是有不好的果報（見地藏經），那麼這個行為不能說是符合善業。
11樓：巽與之言
有了善惡之分，其終點必然是惡。善惡不分，從某種角度來說就是大善，而大善即大惡。只有無的狀態是能夠定義的，誰也定義不了善惡。
12樓：哈哈
善惡標準不同：
1. 功利主義的判斷標準是以事情的結果有利於多數人還是個別人來判別，實際操作起來有些時候界限很模糊
2 康德定義為如果一件事情每個人都去做，還能持續的話，就為善，反之就為惡。比如殺人，每個人都去殺人的話，最後必定無法持續，就是惡。
3. 佛家的善惡定義在起心動念，但並不像樓上所說的那麼含糊，而是有明確的定義，心心所法裡的善心所和不善心所，就是明確定義了善惡標準。
個人實踐下來，佛家的善惡標準最為統一，既不會為事情結果本身所左右，但能判斷的只有自己。
13樓：利益人天
一塊麵包的出品，都有嚴格的標準，何況是乙個具有危害社會和他人能力的人。給你個比喻，可以以世界各國的《刑罰》為標準。也可以簡單說，您是否危害到別人，您吸菸時手癢，可以用菸頭往燙自己胳膊上燙（燙自己也不行，心理健康出了問題），警察 ♂不會抓您。
但是，您用菸頭往別人身上燙，這就是「惡」，警察 ♂不但會抓您，世界上所有的人還會譴責您。
14樓：予默
目前社會的善惡標準不盡相同，大多是由生活在同乙個社會，擁有同一種民族歷史的人群的集體的約定標準。
每個人，每個個體，其本身的善惡標準是不同的，又或者說乙個個體，它在不同的時間，不同的地點，不同的階級，不同的境界，善惡標準也是不同的。
15樓：王洋
眼界、認知和責任決定了我們心中的善惡標準。心懷自己，對自己有利就是善、對自己不利就是惡；心懷天下，對天下有利就是善，對天下無利就是惡。
16樓：如果有一天
曾經有一位佛學大師說過，當時不理解，但隨著年紀漸漸增長，越來越認同。
「什麼是善，什麼是惡? 只要起心動念是為了他人，這就是善；凡是起心動念是為了自己，那就是惡！」
17樓：黑彌撒
善和惡並沒有錯，錯的是沒有意義的善，和沒有理由的惡。
每個人對善惡的理解，當然有所不同。就好比，許多人認為，從別人手裡奪來的自由，不算自由。而我卻認為這是有理由的惡。
18樓：「已登出」
這是個哲學問題，善惡不是絕對的，有一句話叫做我之砒霜，彼之蜜糖。
善惡可以說有標準也沒有標準，站在神明的角度來看人都是有罪的，站在個人的角度來看是否善惡取決於你的立場。
19樓：綠豆綠豆
我是這麼認為的，善惡只是乙個概念，不是絕對的，就像我們認為頭頂是上方，但從宇宙裡來看，美國的上方跟中國的上方明顯是不同的方向。我認為對別人有利的是善，對別人有害的是惡。
至於題目裡所說的救無數人而殺一人是善還是惡。你之所以有這個迷惑是因為你認為善惡都是在乙個維度上，比如都是在x軸上，大於零是善，小於零是惡。但是有些宗教裡有說，善惡功過不相抵消。
不相抵消說明善惡不是在乙個維度上，比如x軸是善，y軸是惡，善惡不相關。所以回到上面的問題，救無數人而殺一人既是善也是惡，只是善惡多少不一樣。宗教裡認為善惡不相抵消，不能因為做了無數好事，以前做的惡事就不受懲罰。
也不能因為做了很多惡事，做了某個小善事就不會被降福。
善是什麼，惡又是什麼？區分善惡的標準又在哪？
善是想真誠的對別人好，甚至損害自己的利益，惡是不僅損害別人，甚至自己也得不到利益，區分善惡的標準是心念和行為，心善則行善，心惡則行惡，心行如一。善惡翻譯一下就是價值判斷。有價值判斷之前得現有立場，因此，善惡的依據是主體的立場。因為立場可以是多變都，因此善惡也是多變的，沒有絕對的標準。一剎那的念頭劃過...
每個人，生下都是善良的，為何有人會被分為善與惡呢？ ？
吐哈 人性是人認識 行為 目的的產物，人性是人為了達到生存目的對原始本性做出的一系列調整。與本性 獸性 不同的是，人性是後天的主動意識的行為，人性是變化的存在的反映，人性是人存在狀態的綜合表達。相同的人性在每個人身上卻有不同的表現，因為每個人生活的境況不同 遭遇不同 性情不同，表達內容也不相同。但人...
對與錯，善與惡是絕對的嗎？
太空裡的小飛俠 不一定，有些事，在不同人的立場前，善惡的盤端遊是不同的。就說常見問題，老好人 他對被幫助的人是不是善良的，即使家裡沒條件也要不顧老婆孩子借錢給外人，對她老婆孩子來說是不幸得吧。 Pierce 是絕對的，決策存在絕對最優解，只不過沒有人有這個意願去追求它。人們常常講著犧牲少數人利益滿足...