1樓：唐劉釗
從經濟學的理性人假設來說，差不多是對的。但是也不是全對，理性人應該是追求效用的最大化。只不過效用太虛，用金錢來量化了而已，但是有時效用最大化和利益最大化是相悖的選擇，比如復仇行為。
2樓：
作為經濟人，理論上是這樣的，但是作為社會人，還會考慮其他的，但最終也是為達到利益合理最大化。因為人沒有嫌錢少的，但你還要防著別人允許你賺錢，還不嫉妒你，甚至誇你
3樓：Huabin Wu
這裡涉及兩個概念：理性和利益。
理性的準確含義一直是有爭議的。例如經濟學裡的理性預期就要求經濟人能夠準確地預見未來而不會犯系統性錯誤（即允許預期的隨機誤差），而人們常說的理性可能涉及享樂、道德判斷等主觀因素，並且常常自相矛盾，著名的例子有《公正》一書中提到的列車司機的道德困境。
利益的含義似乎比較清楚，但實際上也往往是主觀的。功利主義者如邊沁等人認為人的行為在於追求幸福快樂，因此主觀的效用感受可以作為苦樂原則的衡量尺度。
所以經濟學家們比較廣泛認可的觀點是，理性意味著最大化某種相對比較穩定並且性狀良好的效用或福利函式。諾獎得主貝克爾主張人類的一切活動都蘊含著效用最大化動機，因此認為理性原則適用於人類所有行為的分析。即使是利他主義行為這種看上去與理性似乎無關的東西，也可以通過理性原則，或者追求利益最大化（如風險規避動機）得到解釋：
家庭內部的利他行為要遠遠多於社會利他行為。
值得一提的是，追求利益（或者效用）最大化只是理性的目標，而不是結果。最常見的反例之一就是「囚徒困境」。
4樓：Darth.El
私以為，理性是伴隨心境的
境界到一定程度的智者，使用理性的時候是追求自身、他人的利益和道德良知的最優平衡點，單看利益不一定是最大化，單看自己也不一定是最大化
這就提到一句名言：和為貴
相信大多數人認為這個「和」是和氣的意思，萬事和氣為貴實際上孔子的意思的適中，做任何事都要適中，找到最佳平衡點，才是好的鑽研，交往，道德，性格等等都可以以此來解釋，萬事追求平衡用道家來說，這個平衡可能就叫做「道法自然」
一點淺見，引玉之磚
我們現在唯一信仰是追求利益最大化嗎？
祺祺 怎麼可能呢？你就看中國對外政策就可以看出來了啊 追求利益最大化我以為就是不擇手段的做成對自己最有利的事美國對外政策就這樣 你可以先做題但為了陪朋友上廁所沒有做題 你可以去做兼職但為了朋友遇到困難陪她開解了一天利益最大化不應該是人的信仰 人的信仰一直都是自己 還有比較俗的啊 愛不過現在這個社會確...
追求利益的最大化的特性，到底是人本性還是「資本家」階級本性，是不是同一回事？
CyrusGao 追求利益最大化，是人和一切生命體的本性 然而，將 利益 定義為個人占有的物質財富的多少，這是資本家的階級本性，資本家通過意識形態工作，將自己的本性包裝成全人類的本性，目的是為了讓自己所主導的經濟和社會體系更加穩固。 wuweilxl 追求利益的最大化的特性，到底是人本性還是 資本家...
像我家這種情況，從家庭利益最大化的角度出發，是全力培養乙個孩子好，還是養兩個孩子更有利？
我遠嫁國外，萬幸有個弟弟留在父母身邊。否則他們的晚景簡直難以想象。事實上我在生活中還沒遇過後悔生二胎的。內心惋惜只有乙個孩子的比比皆是。至於那些患得患失的考量，你女兒已六七歲，是不是優秀家人心裡其實是有直覺的。如果不是特別明顯，那大部分人都是分布在中間的。 如果沒有重男輕女問題的話，單從理性 成本的...