1樓：李魚王
事先宣告我的辯論風格比較流氓
先把善定義出來。
堅決不要按照傳統道德所言的善，我們這個善指的是好的事物，上進的事物，積極發展的事物。
那麼我們來看看人的本性是不是這樣，接下來套用演化論的觀點。人的基因在自然選擇下總趨勢是進步的，如果有看上去「惡」的行為，那麼可能在這一點看是惡，但推進歷史的程序，推進人類的進步。
然後在具體事件裡對面舉成年人惡的例子，要這樣反駁：人是會變的，什麼樣的經歷使人惡。如果對面舉無知的小孩子惡的例子，那其實不是惡，是人對未知世界的探索，這個探索是上進，是積極的發展。
反之亦然：先定義什麼是惡。
同樣不要按照傳統的定義。什麼是惡？損人利己即為惡。損人不利己的話，那不是惡，那是傻。
原始社會中的帝國，其興也勃，其亡也忽，那是因為人性的惡使掌權者一旦不受約束便會走向腐敗。
有些人或群體，看似善，但善是惡的偽裝。因為他們的力量沒有強大到主宰世界，所以頂著善的名堂更容易利己。
那些看似真正善的人，是從小被至少看似善的環境包圍，從而發生了變異。觀察嬰兒的自發行為即可得到這個結論。
若以上兩個觀點交鋒，那就直接卡在爭定義上了。那就要涉及定義的合理性問題：「善」、「惡」的定義方式需要遵循哪些基本原則？
但是這樣的辯論估計會很沒有觀賞性。
「人性本善」or「人性本惡」？
光輝 這就是乙個偽命題 孟子提了人性本善，荀子提了人性本惡。孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大 荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。所以就是人的好與壞看後天的教化 楽汕 瀉藥首先我認為我們可以更加辯證地看待人性問題...
相信人性本惡還是人性本善？？？
VIC 認識一家人 林州市下申鄉田家莊，父親姓鄧 四個孩子，三個聾啞。其中兩個聾啞兒子分別在西安 四川及湖南某地開設舞廳，讓聾啞人陪人跳舞和陪睡，之後將可人給聾啞人的錢盡數拿走。每年兩人斂財近百萬。他們幹了幾年，現在依然在幹。可以說，在中國，是越窮越噁。至於富人，接觸的少，接觸到的，只要是窮苦出身變...
人性本善還是性本惡。？
恨女不成神 人生下來的善惡是平均的 也是無限的。通過自己的環境成長經歷和被人對待跟社會家庭學校的學習經驗積累了各種不同的認知 認知決定它的善惡 勤勞致富才是王道 人之初性本善應該是為了教化眾生而衍生出來的，就像小孩子一生出來就有男有女一樣所以每個人到底本性是善是惡我覺得還得看個體吧。而人之初，是善是...