1樓：甘甘day
孟子認為人性善是內在自有的，而非教化習染外部獲得的。
荀子不是認為人的天性就是惡的。而是認為人的天性樸實無華，可能會為善也可能會為惡，強調應用後天的禮儀教化來引人向善。
2樓：聽夜
孟子的本意是人性向善，荀子的本意是人性有惡但也有善，所以儒家主張通過禮樂教化引人向善。只有韓非才真正的主張人性本惡，所以法家主張通過嚴刑峻法使人不敢作惡
3樓：Ailsa
持中吧。人性善惡，在新生兒中是根本看不出來，因為他們什麼都不懂，但是一旦他們有了自己的意識，開始慢慢了解世界，他們會受到外界環境的影響變好或者變壞，沒有很絕對，每個人應對外界環境做出的選擇也不一樣。所以嘛，人性是很複雜的東西。
這個兩邊都有理由說。辯論賽也打過，看個人理解吧孟子強調的側隱之心，是不是所有人都有呢？
4樓：施鈺坤
王陽明先生對此有很好解答，他說孟子講的是人性本質與發端，荀子指的是人性在社會環境下的表現與流變，特別是受汙染之後的結果；所以中國文化提倡要「復性」。
5樓：Edward
人性本善還是本惡這個問題到現在都沒有什麼確定的答案。
惡也好，善也好還不是從小的教育以及身邊的環境決定的麼。
你碰到什麼樣的人，決定你成為什麼樣的人。
一切都在一念之間
6樓：扶疏
人家啥時候說過了？開什麼玩笑。孟子只說過「人之性善也，猶水之就下也；人無有不善，水無有不下」。
荀子只說過「人之性惡，其善者偽也」。所謂的「人性本善」、「人性本惡」，都只是近人似是而非的概括而已。看似只差了乙個字，其實差遠了。
7樓：能動腦為啥動手
孟子說人性本善，是希望保持後天教育避免走入歧途。
荀子說人性本惡，是希望保持後天教育洗清人作為動物的天生野性。
所以，爭論這種問題，在我看來，就像是在爭論」教育是為了消除缺點呢，還是為了提高素養呢？」，很無聊的。
「人性本善」or「人性本惡」？
光輝 這就是乙個偽命題 孟子提了人性本善，荀子提了人性本惡。孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大 荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。所以就是人的好與壞看後天的教化 楽汕 瀉藥首先我認為我們可以更加辯證地看待人性問題...
相信人性本惡還是人性本善？？？
VIC 認識一家人 林州市下申鄉田家莊，父親姓鄧 四個孩子，三個聾啞。其中兩個聾啞兒子分別在西安 四川及湖南某地開設舞廳，讓聾啞人陪人跳舞和陪睡，之後將可人給聾啞人的錢盡數拿走。每年兩人斂財近百萬。他們幹了幾年，現在依然在幹。可以說，在中國，是越窮越噁。至於富人，接觸的少，接觸到的，只要是窮苦出身變...
各位網友，你們覺得人性本惡還是人性本善
Coco 生性是善是惡，初瞧或許是善，往下看去又是惡，然後往深處探尋卻是善，再深的谷底或許復又是一片混沌 是誰包庇了誰，又是誰滋養了誰 人生來是杯灰色的水，要麼往裡灌墨水，使其渾濁 要麼讓他變成活水，從清淺苑溪，到九曲長河 他是澄澈透明的，他可以自我淨化，因此他在遇到任何新的事物的時候，都不會被其左...