1樓：簡簡單單
我的心裡老師卻提出不一樣的觀點。
說《人性本惡》
我們來議論一下人性本惡的話題。
老師給舉了個很現實的例子，
幼兒時期， 天生的就會想母所需奶水。這個行為可以說不上惡。為了生存。
幼兒時期，別人搶我玩具我要麼不給，要麼我哭，要麼我就打他。
幼兒時期，看到別的小孩子有玩具我想要得到我也去搶過來。 如果沒人教育，沒人管教，順著本性發展……。能想到後果。
人之本性，是以動物本性轉化而來，為獸性。只為生存，無關對錯， 也本無善惡。
在原始社會，我們對待老虎不可能像現在這麼善良，還把它關在籠子裡每天好吃好喝的。
在部落時代，不是他死就是我亡。 要麼我們吃老虎，要麼老虎吃我們。何來善惡？只為生存。也無對錯。
所以，唯心主義和形上學，我雖然不否認，也否認不了，但是我個人更認同馬哲。
2樓：
活著只為生命，是自然的人之初心，生命充滿活力。吃一小塊巧克力也心生歡喜。當失去人之初心，陷入是非名利的光怪陸離，即使埋在巧克力的糖堆之中，活得再充裕，也難擋痛苦和憂鬱。
儉樸，永遠是生命的主旋律！
3樓：葷素搭配
人性本善，但是人的學習目標不一定是人。。。也有可能是非人。。。
康德說的壞是啥呢？比如以下這句金句。
人是目的，不是手段。--康德。
但長期向機器學習，使得醫生將人看成達成目的（賺錢）而使用的手段，看不好的病是那自然發展規律，從而心安理得。
這個問題沒有研究過，但不妨礙我這樣去理解。
這「機心」也是心，長期研究圖紙，資料，公式而後變「壞」，也是有可能的。觀察動物界的一些非群居生物的醜行，扭曲人的觀念，也屬正常。比如說「弱肉強食」。
4樓：長風
先說明，我說的，跟康德無關。
種子天性就有蓬勃生命力，那麼幹嘛還要耕耘、澆水、施肥、除蟲？
種子有生命力，不意味著這世界就是以它的生命力為核心伺候著它。種子有生命力，世界當中還有若干生命力或無生命的力量，這些力量是有很大可能發生衝突的。種子的生命要延展其生命力，不僅需要自身的生命力，還要避免與其自身生命力相衝突的現實力量。
這世上不存在一種力量，是高於其它力量的存在，其它力量必須服從退讓退避。
這世上也不存在一種「性質」，是高於其它性質的存在，其它性質必須服從退讓退避。
5樓：泰山虎尾
讀了康德最大的收穫應當是：
不論層面而使用哲學名詞都是耍流氓。
人性本善是指物自體層面的，人有善有惡是現象層面的。人是屬靈的存在同時也是慾望的存在。作為屬靈的存在，我們是沒有慾望的，也就是純理性的、純善、純自由的。
而作為慾望的存在，我們會有無視理性要求的衝動，從而作惡。
你可能會問，既然如此，慾望也是本性，那就不能說人性本善。
但慾望只存在於現象界，他的邏輯順序只存在於現象世界之後。而物自體世界是本質，邏輯順序先於現象世界。一定是物自體刺激了我的感官，我的知性才構造了這個世界。
所以人性本善是毫無疑問的，也正是先驗的道德律規定了現象世界的善惡。我們教化的目的是為了祛除慾望，讓本性展現出來。
題外話，現象世界和物質世界就是乙個世界，而不是兩個。只不過我們把物自體看成了現象。
有些用詞不太準確，渴求批評指正。
6樓：普波居士
人之初，性本善。習相近，性相遠。苟不教，性乃遷。教之道，貴以專。
中國文化博大精深，所有世間的問題都給後人做了答案，可惜後人不學啊。
7樓：andyanancy
人性本善，這是認為人類都具有善良的本性。但是在後天的社會生活中薰陶，在成長的過程中會遇到各式各樣的問題，於是人慢慢的就被掩蓋了自己的本性。所以才需要去重新激發這個善良的本性，使之成為人們思想和行為的基本前提。
就好像鏡子本來就可以照明，如果灰塵積聚多了，就需要重新拂拭，才能夠照見光明一樣。
8樓：lrq
康德認為。。。那本書第幾頁？你要標註一下啊。
你說是就是那康德豈不是很沒有面子。。。康德在他純粹理性批判的第1句寫的就是，人類的理性面臨的危機。。。就是休謨對因果關係的質疑。
康德是承認這一點的。
9樓：天津子謙
就題論題。
人性是天性、稟性與習性的統稱。
天性本自然造化，稟性宗父母遺傳。此謂命之所在，改不了的。
習性隨環境。且因人而異。
康德怎麼認為是他的事。關鍵在於我們自己怎麼認為。你若認同他的觀念，你就是被啟蒙者。也就說，能啟蒙的是對人性的看法與立場，而不是天性本身。
僅此而已。
10樓：自知無知
康德認為人有一種向善的稟賦（同時也有向惡的傾向），而非人性本善。這種稟賦類似一種裝置，只是給人提供了一種向善的基質，至於能不能向善還需要後天的培養和引導。
因此，你的題幹本身就是有問題的。
11樓：自讀榮格英文版中
依照康德的思辨能力，肯定不會自相矛盾，本人對於康德了解很少，查了一下資料：
康德論人性的善惡
康德「理性」概念的涵義
依照上面的理解，所以是需要啟蒙的。
依照字面意思，本善和天生理性，只是一種天生之可能性，如果沒有啟蒙，那麼本性可能得不到很好的發展，天生的東西在後天體現不出來。
「人性本善」or「人性本惡」？
光輝 這就是乙個偽命題 孟子提了人性本善，荀子提了人性本惡。孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大 荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。所以就是人的好與壞看後天的教化 楽汕 瀉藥首先我認為我們可以更加辯證地看待人性問題...
孔老夫子認為人性本善是後天影響壞了，為什麼是教化大家不要變壞而不是消滅惡的源頭？
袁立巖 孔子真的說了，但真的沒人看懂。人之初，性本善，性相近，習相遠。注意習相遠。什麼是習？生活方式？衣服穿戴？學習內容？都不是。習相遠是在說 人的追求讓人與人有了差別。有想當歌星的，有想當科學家的，有想從事金融的。苟不教，性乃遷。如果從小不好好教育，善良的本性就會改變。怎麼改變的？想想看，你家資巨...
相信人性本惡還是人性本善？？？
VIC 認識一家人 林州市下申鄉田家莊，父親姓鄧 四個孩子，三個聾啞。其中兩個聾啞兒子分別在西安 四川及湖南某地開設舞廳，讓聾啞人陪人跳舞和陪睡，之後將可人給聾啞人的錢盡數拿走。每年兩人斂財近百萬。他們幹了幾年，現在依然在幹。可以說，在中國，是越窮越噁。至於富人，接觸的少，接觸到的，只要是窮苦出身變...