1樓：日月明
發明塑料的科學家叫資本家先別生產，
等他研究出解決塑料的方法再去生產。
結果？資本家哪管人類死活！
真正的士，科學家(刑不上大夫)自盡而死，
真正的小人，資本家獲得利益，
卻沒有得到刑罰，反而逍遙法外！
小人利益驅使創造的轉基因食品，
這種東西會安全？誰信？
2樓：
我覺得這東西跟坐飛機差不多。科學告訴我們，那是最安全的交通工具，但如果你不是經常坐飛機，可能非常質樸地認為它不安全，怕萬一掉下來存活機率渺茫。
3樓：Ivony
安全是乙個相對的概念。地球上不存在絕對安全的事情，乙個事情的概率低於十萬分之一就已經低於你在路上被車子撞死的概率了。這個概率看起來一點兒也不低……
根據致癌物的劃分，一級致癌物的定義是：明確有致癌性的物質。
但是這個定義並不考慮含量和致癌的概率，只需要有明確的證據證明能夠致癌就可以了。日常生活中的一級致癌物實在是太多了，酒精、燻烤、油炸和醃製食品。可以這麼說，我們的生活環境中充滿了一級致癌物。
但是，我們也不一定能活到癌症把我們弄死的那一天（中中國人死亡原因排名出爐，癌症只能排第三）。
轉基因的安全性問題也是同樣的道理，你說轉基因製品是不是絕對安全的？當然不是。但是你吃的東西哪有絕對安全的？
4樓：Dr.Hu
然而題述「吃進去的東西會在酶的作用下分解才能被吸收，已經失去原有的作用」這麼簡單化絕對化的論斷恐怕並不靠譜。
比如已經有一系列研究表明食源miRNA有可能進入迴圈系統並改變基因表達，甚至用轉基因細菌（會合成特定的miRNA）餵給線蟲來調控基因表達直接就是本科水平的常規實驗操作，說明這裡頭多少有一些沒有被完全分解的漏網之魚會被直接吸收，對吧？
儘管事實上這並不能直接說明轉基因食品真就有安全問題，但是當你用這麼簡單化絕對化的思路來為轉基因食品安全性辯護的時候很容易就會被抓住漏洞，於是原本中立的圍觀群眾看到你百口莫辯的樣子就很可能會傾向於認為轉基因食品真有安全問題了。
另請參考：
轉基因的壞處究竟在哪？
轉基因生物可能存在的生態安全問題？
Yvonne 事實上不能證明安全就意味著存在危險。現在很多轉基因產品所用基因是化學合成的，其中有一些用到了和自然基因中含氮鹼基結構類似的鹼基，這些鹼基既然可以替代目標物的DNA鹼基，就可能替代人類DNA中的鹼基。因此轉基因產物的攝入有可能引入這類鹼基作為人類DNA複製的原材料，並且導致DNA結構和組...
為什麼食品安全問題屢禁不止？
因為利益的驅動，沒有從人類整體來考慮，只顧眼前利益 食品安全要看經營者的良心，人心難測，中國人口眾多，教育程度人品素質也不盡相同，但是做健康安全的食品應該是每乙個食品從業者起碼該有的職業素養和道德。無須勞民傷財的什麼 屢禁 什麼時候給公僕們的 特供 停止了，什麼時候主人們的食品安全不禁就停止了 就這...
轉基因食品安全否？有哪些優點和缺點？
nian 鄧江洲 轉基因食品，感覺沒問題 天天吃大公尺，感覺也沒吸收大公尺的遺傳物質啊 大公尺的 DNA RNA 對我有什麼影響呢 吃大公尺，吃的是糖分 脂肪 蛋白質 包含各種氨基酸 樓嘉瑜 我覺得支援轉基因和反對轉基因的都可以報名參加人體實驗，可對其進行長期跟蹤並得出有關資料。支援轉基因的就堅持吃...