1樓：天邊划水的小鹹魚
國家強制力的存在是為了保障法律的實施，相當於是最後的手段了。
如果遵紀守法，服從法律的審判，就算有誤判也要用正確的方式進行申訴。
這樣一般就不會達到需要強制實施的地步了。
2樓：理健
好吧，對於法律，我想有句話詮釋了它的本質，那就是：法律是道德的底線。至於你怎麼看待道德的必要性甚至定義，它大概就是你對法律的態度了。
比如老太太摔倒了該不該扶？為了避免某些道德底線被擊穿，有沒有必要對其進行乙個某個方向的保護？這就是法律所應該具備的態度了…
3樓：彷徨著的30歲
法律是階級統治的工具，如果失去強制力會失去執行力，不利於維護統治階級利益和權威。但是，中國法律的強制力保障有一定問題，所以存在司法判決判的容易，執行卻因人而異，因情而異
4樓：小姑姑大姐姐
法律具有強制性是法律的一方面特徵。法是統治階級的意識表現，統治階級治理社會當然需要一些強制有力的規則，我們不是大同社會，我們社會目前也達不到極高的道德水平，需要更有力強制措施，盡可能保證每個人的人身與財產等權益。
5樓：夢醒來了
以事實為根據，以法律為準繩。從這句話上不難看出，法律確實有強制性，中國制定法律依據，就是尊重事實。不難看出，如果法律不強制約束的話，就沒有威嚴和效力。
6樓：艾卿
法律的強制性是絕對的，個人認為法律如果缺少了強制性，就降低甚至拋棄了人對法律的敬畏（或者說畏懼），缺少敬畏，自然會嘗試去挑戰法律。不強制的話，在許多方面，不利於社會穩定。
7樓：靜待佳緣
我們看待法律是從什麼角度，角度不同感覺不同，說到法律就會說到條條框框的太多事情，我們尊重法律，也不踏賤法律，即是我們的保護傘也是，別有用心人的刀芒。
當今的社會孜然存在許多不足，法律的漏洞，可是國家不斷完善漏洞，不能說法律的強制性這個問題。
8樓：Leon
法律是準繩、底線、約束，是規範人人行事的準則，自覺遵守和強制約束是它的屬性，兩者結合在一起，才是公平公正的原則體現，單看強制性的不適性，有違合理性！
9樓：Moonly
法律就是強制性規範的一種。法條中確實有鼓勵或者抽象的條款，但是這些條款下或一定範疇內都是有強制性的。乙個國家的法律有國家機器強制保證實施。
這是乙個基本原則。但有乙個例外，就是國際法，一些國際性條約是沒有強制執行力的，主要是靠締約國的自願履行。
強制性規範佔了法律中的很大部分，但是不是所有的都具有強制性，在憲法中有很多宣誓性條款，在民法中也有很多建議性質的條款。
法律強制性判的，沒有簽字，也要按時拿撫養費嗎？
那個人s 是需要的，法院已經判決夫妻離婚並且按月支付撫養費。必須遵從法院判決，按時支付撫養費了。法律判決書或者調解書是具有強制執行力，必須嚴格遵守。如果拒絕支付撫養費，對方可以申請法院強制執行。 陌路重逢 沒有簽字是什麼意思？沒有簽收嘛？沒簽收視為未送達，法院可以採用公告送達，公告後視為已送達，判決...
如何看待手機遊戲中強制性的新手引導？
蠢得批爆，現在大多數手機遊戲都有長達10餘分鐘 無法跳過的強制新手引導。別說手遊，就是在pc端玩家被這麼一折騰分分鐘就能把你遊戲退款解除安裝了。我真的就很好奇，這些廠商開發出遊戲自己都不玩一玩的？ 霧山林雨似影隱蹤 乙個遊戲有新引導正常，但是強制引導十幾分鐘，而且只能點遊戲引導讓你點的地方，完全不給...
法律條文中的「應當」應該如何解釋？帶有強制性色彩嗎？
葉林楓 目前並沒有相關的法律或司法解釋對 應當 一詞做出明確規定或解釋，因此 應當 一詞在法律中如何解釋是沒有定論的。實務界通常將 應當 一詞和 可以 對應理解，即 應當 等同於 必須 可以 等同於 可選擇 再加上中國大部分法律規定基本遵循該解釋規律，所以 應當 一詞在中國法律當中確實是帶有強制性色...