1樓：
辯詞甚至不如我校三辯的結辯稿，反倒是讓人有一種法庭打快板的尷尬感，不知道要表演什麼，用自己矯揉造作的文采幫人打官司，怕是為了蹭熱點居多。即使不惡意揣度這律師的初衷，這也是爛到不能再爛的辯詞，我真的不能感受到你為生命辯護，我只希望你語文能及格，離郭沫若和冰心遠一點。
真心希望律師工作者，先做好及格分，再來談生命的價值。
2樓：
單看文章，還以為是張扣扣請來的公關呢。
寫的是花團錦簇，做的是無力辯護。
雖說當律師的，竭盡所能為當事人辯護本無可厚非，但顯然得將行為限定在法律的範疇內。律師的本職工作是在庭上。
貼乙個知乎大V對該案一審過程的分析。
3樓：趙律
就我個人而言，我是不太欣賞這種方式的，也可能跟我們平時從事的商事業務有關。如果我們在法庭或者仲裁委這麼長篇大論，又與爭議焦點無關的發言，可能早就被法官或者仲裁員制止甚至警告了。讓我想起十年以前的許霆案。
當時的辯護律師是楊振平，在庭審期間高喊，「櫃員機，你知罪麼？」「櫃員機，你是不是魔鬼？」語驚四座，不過貌似沒有什麼效果。
我不知道這份辯護詞事先有沒有同犯罪嫌疑人溝通並取得同意，如果沒有的話，我感覺並不是很妥當。
4樓：龐九林
我認為鄧律師的辯護詞非常好。第一，天理國法人情分析都兼顧到；第二，與殷律師配合恰到好處，沒有重複；第三，可以看出文字把控能力很強。有人反對鄧律師辯護詞，認為說了好聽的廢話。
當然，如果一般的案件，法官根本沒有時間聽法理分析，聽到這樣的辯護詞，早就敲法槌了，也確實不需要進行分析。但是如此重大案件，就應該更加深刻分析案件背後的原因，甚至歷史積澱，這樣更具有教育意義。
5樓：雨岑
經典談不上，但這麼乙個證據確實，情節嚴重的案子，還能怎麼辯護，乙個個把文章批成這樣，把案子交到你們手裡怎麼打，唯一的切入點，是被告受過精神創傷，理論上是可以申請精神鑑定，但是被法院駁回。文章裡也重點寫到了，這麼乙個放在公眾面前的案子，相關不利證據幾乎沒法質證，實事明確你也沒法答辯，相當於路都堵死了，能寫成這樣已經很不錯了。
6樓：黑鷹哈布斯堡
既然請了律師花了錢。。人總要寫點啥，人家家屬就在下面呢，這樣的情形下總要弄點花式讓當事人家屬覺得我盡力啦，畢竟人家不懂法還覺得寫得挺好，法官怎麼判也不是律師的責任這錢花的值。。。還能搏一搏出位
7樓：滄海遺珠
瀉藥如果血親復仇適合當下，就沒法律啥事了。咱們撤銷公檢法，奉行叢林準則，誰的拳頭大聽誰的。
那天下午徒弟問我看過辯護詞沒有，我說瞟了一眼。她感慨的說寫的真是好，真有文采。聽這話我就火了，你是律師啊，你關注的是法言法語，你在乎的是事實證據和適用法律，你喜歡文采你幹嘛不讀文學？
幹嘛不去當作家？！就從本案來說，什麼原因都推給社會，家庭就沒事了？犯罪嫌疑人以血親復仇為理由殺害三人，應當適用民間法，張扣扣之母輪著扁鐵把人家腦袋砸的稀里嘩啦的適用什麼法？
這樣乙個敢隨便往人臉上吐唾沫的母親如何教育子女不得而知，但是全部推給社會怕是說不過去。按照辯護詞裡這個邏輯本案被害人當初判的那個七年都冤了，合著他媽砸人家腦袋人家不能還手，他去殺三個人就是情有可原？雙標不是這麼玩的好吧！
法律與人性，如何看待張扣扣為母尋仇案？
醉露 人性是指私力復仇還是對判決不滿就不接受而自己採取行動？張母案事實認定基本正確，該案判決並無明顯不當，所以在國家司法代替復仇制度中已經算懲罰完畢。訴訟必定有贏有輸，如果一方不滿就由著性子來，也就成順我者昌逆我者亡了。 知乎已死 現在社會風氣真的是很扭曲。是啥原因也不敢說 一方面民族情緒一次次的被...
對張扣扣案件如何看待蘇力《法律辯護應基於案情和事實》，以及反駁文章？如何看人們評價律師操守的兩極分化？
一起感悟人生 對張扣扣的判決，沒疑問。96年的案子，判決書描述的行為比較清楚。地點是王家門口。至於王家是惡霸，還是張母是潑婦，有哪個證據？張扣扣殺人的原因，肯定是因為母親被殺，覺得受到了不公平的對待。有些法律界人士，就跟你瞎扯，不講本案。如果你是13歲的張，碰到了這樣的大問題，會怎麼解決？知乎上有人...
如何評價張扣扣被判死刑？從法律的角度與人性的角度應該怎樣理解這種復仇。？
已登出 復仇？這是個笑話嗎？明明是仇視社會 濫殺無辜，如果是復仇犯得著等二十多年？如果他生活美滿會想報仇嗎？這些話騙騙小學生可以，成年人是不會相信的！好像另乙個回答說的 開車撞死人逃逸，居然矢口否認！你狡辯就可以騙過所有人？太異想天開！如何看待直系父母犯罪會影響子女政審?這些人把別人都當做白痴去哄騙...