1樓：Victor
不矛盾人人平等的語境是解放黑奴戰爭人人平等只是告訴你每個人生下來都擁有對自己身體的一切權利沒有人應該是奴隸。
但並不代表你不會在社會上被比你更富有更強大的人欺壓。
2樓：
當然平等。不存在誰把誰食了。人的強弱又沒有乙個標準。所有人都是社會的乙份子，在他適合的崗位上他就是強的，所以誰都可以通過他體現的價值影響規則。
3樓：Leo longman
不請自來
確切說二者並不矛盾
動物的弱肉強食和人的有什麼不同？
動物在一定程度上沒有耍心眼玩手段的存在，所以他們處於乙個公平競爭、強者和弱者的博弈之中。舉個例子，獅子能想到偷偷買通其中乙隻斑馬讓他們自己坑自己，搞一波內幕然後大量捕食斑馬同類嗎？並且再利用各種手段把獅子的同類餓死讓全世界食草動物為自己服務？
他們更像是在乙個完全公平的框架下競爭。
而人呢？人有心眼會使詐，人是更高階的動物，人與人之間不止是動物們那種的弱肉強食，而是不公平的弱肉強食、使用各種手段達成目的的弱肉強食。這就需要公平的規則來出來制約了，所以這個社會需要強者，但是需要公平的競爭，否則上下層通道不開啟，就會是死水一潭。
說個題外話，早期的地主對農民的壓迫，是絕對的非公平的弱肉強食，是要你永遠翻不了身的打壓。如果沒有公平的規則，強者肯定是想盡一切辦法不會讓弱者反踩到他的頭上的（這裡解釋一下即便有了公平的規則也只能說是有潛力的有能力弱者才有機會翻身，否則公平不公平他永遠都是弱者，沒辦法天生注定不是有巨大價值的人）。
另外乙個例子，高考就是一種相對公平的弱肉強食（絕對公平是不可能的，因為人會思考太難管理），優秀的學生能夠進入好的大學，將來承擔更有挑戰性的工作，而差一些的學生甚至無法考上大學。我個人認為，如果能做到相對公平，一定程度的弱肉強食、剝削都是有利於社會發展的，但是實現公平這件事實在太難了，哪怕是相對的公平。
但是你能說越公平越好嗎？也未見得全都是，這個事情如果按道德來看，當然是越公平越好，但是有些時候並不是只有道德才是評價事物的唯一標準。說一件最簡單的事，如果你的下屬都是公平競爭上來的，極大可能會搞派系不利於穩定。
但是你的下屬都是你通過非公平手段整上來的有群帶關係，沒準事情就能順順利利的辦好。可是緊接著問題又來了，後者雖然利於穩定了但又會影響到有能力的人的晉公升道路。所以，任何事情都要辯證地來看，任何事情都只有客觀的、絕對的對與錯，但這是乙個主觀的世界。
年齡越大，越能理解中庸的道理，任何事情都有利有弊，享受極端帶來的利益就會面臨極端所具有的的風險。所以要我說啊，各取一半，天下大同！
ps：對此我想就高考加兩句話，不公平分為三種：一種是難以實現；一種是無法評估；還有一種是實現了公平會有負的外部性。
難以實現就是指很難去約束，技術上達不到。而無法評估則說的是因為受眾太多、需要考量的因素太多很難說出絕對的公平。顯然高考受後者影響更為嚴重，這也是沒辦法的辦法。
不能說搞一刀切和全國統考外加無戶口限制就公平了，只能說是對希望這樣的人公平了。引乙個其他例子，08金融危機too big to fail你說公平不公平？為什麼不救那些小企業，因為如果真的這樣做了會產生更嚴重的危害，經濟很難提振起來。
最後說個笑話：上戰場打鬼子，我們子彈不多，相同的機會，打普通小鬼子還是打指揮官？ 當然是打指揮官了啊，但是你想象一下小鬼子會抱怨為什麼不打我，我們都是平等的嗎？
4樓：moonfight
弱肉強食是人類作為動物的本能，人人平等是為了團結大眾建立社會做出的承諾。
人都會有意無意的遵循本能，比如欺負比自己弱的、喜歡佔便宜等。所以根據博弈理論，行為上弱肉強食的人能獲得更多利益。
所以我認為，前者是本能，後者是理想，二者之間具有一定矛盾。
是人人平等還是生命平等？
人人不平等，強者有話語權 生命不平等，強者有話語權。等強者更強用不著弱者了，會看利弊情況決定弱者的去留。可以以另一種方式取利的，或起碼構不成損害的可以用其它方法高效利用或保護起來，反之滅族式剷除其生存土壤的事不是沒發生過。目前世界上的低層次 小範圍立法其實不具備更基礎的條件。 adou比 看你出發的...
孔子支援人人平等嘛？
不支援。以下為確切證據 左傳 昭公二十九年 冬，晉趙鞅 荀寅帥師城汝濱，遂賦晉國一鼓鐵，以鑄刑鼎，著範宣子所謂刑書焉。仲尼曰 晉其亡乎！失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度，以經緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴，貴是以能守其業。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執秩之官，為被廬之法，以為盟主。今棄是...
人人平等是不是悖論
霧山林雨似影隱蹤 想要人人平等，就必須把既得利益者全部剝削，再重新分配給未得利益者，在乙個修仙世界中人想要變強，就要獲得資源，而資源難以獲取，而資源控制在大勢力手裡，導致只能是一部分人變強，其他人幾乎沒有機會，而有一天世界出現乙個人，他把乙個世界的資源整合起來，並做出了乙個貢獻榜，只要乙個人努力貢獻...