1樓：未知數
首先，殺伐不代表不是大道。是因為人群中都是靠著個人的伎倆，在這裡總是可以把人奴役。而真正的太平社會，政治清明的環境是可以不需要奴役的。
就是說有的人對你好，或者禮遇，尊重人都是可以的。並不需要殺伐。而殺伐就像兩個人的打鬥一樣，從一定的角度來說，打架已經沒有意義。
2樓：常樂
那也不可能天天打打殺殺呀，好得是高階文明，物競天擇，適者生存這個道理體現在方方面面，但高階文明為了群體更好發展，會選擇相對的和平
3樓：墨不作聲
因為文化和基因，載體屬性不同。
基因通過變異，用犧牲劣質個體的方式達到進化的目的。換言之基因需要殺伐來保持自己的先進性。
而文化的傳播基礎則是一顆能儲存並且運用智慧型的大腦，目前看來人腦還是最合適的傳播物件。也就是說乙個人可以很笨可以很醜可以很殘很弱，但只要他活著，他就可以視為文化節點並成為社會節點。如果大興殺伐，文化就會消亡文明就會沒落。
所以殺伐有益個體進化有礙社會發展。人無爪牙鱗甲，卻有智慧型靈魂，若效仿禽獸自相殘殺，那前面天賦不都白點了（捂臉）。
4樓：阿瘋
物競天擇，適者生存。
也沒有說要流血漂櫓啊？
物競的"競"是什麼，最終是天擇說了算。
你覺得殺伐是天澤嗎？
那他怎麼滅絕了？
你說恐龍是因為天降正義。
滅絕的史前巨獸又不是只有恐龍。
再說了自然災害算不算天擇，我想應該是算的把。
能把"物競天擇"這四個字說清楚的是共生論，並不是演化論。
綜合演化論只說清楚了物種的多樣性是如何來的，它更本說不清楚"物競天擇"這四個字。
如何成為天擇的適者，這是生態位的問題，有這個生態位才可以成為"適者"。
你大殺四方就可以"適者生存"了？
小夥子不要搞笑好不好。
物競天擇中的天壓根就不是那些頂級掠食者甚至就不是動物，這個"天"是植物。
植物控制地球生態的兩大系統。
1、能源。
你去太陽下曬一天不會曬胖，只會曬黑。能把太陽能轉化為生物能源的只有植物。
植物的豐盛程度直接影響生物多樣性。
2、氣候。
植物直接控制碳氧迴圈，這可以控制氣溫，進而控制氣候。
5樓：
殺伐有個極限，叫做同歸於盡。。。
和平的底色就是核平。
人類很清楚物競天擇，但人類目前還沒有搞清楚為什麼人類被困在了地球，以至於不和平而核平誰都要吃不了兜著走。
大膽猜測一下馬斯克開發火星的真實動機吧，各國太空競賽都是圍著地球轉，因為他們預設了乙個邏輯，地球之外不適合人類生存，假如成功殖民火星，並形成一套有效的外星殖民技術策略，火星人可不會在乎地球是和平還是核平。
6樓：Esther341
那只可能是因為走大道、謀和平是天道中最好的道路。許多人被這世界的神弄瞎了心眼，以為憑世人的一己蠻力可以建立自己的王國，但歷史最終會打碎人的幻想，證明:
有一條路，人自以為正，至終卻成為死亡之路。
7樓：臨界
競爭的層次變了，學習也是競爭，商業模式也是，是誰給你下的蠱，讓你覺得物競天擇等於殺伐？
殺伐？過時了。而且，老虎吃飽了也不咬旁邊喝水的鹿，殺也是為了吃。
8樓：賀思楠
不殺伐和物競天擇，適者生存並不衝突啊！讓乙個野雞大學畢業的和哈佛畢業的應聘阿里，你覺得誰入職的概率高？這就是競爭就是強者生存弱者敗北。
9樓：桂花栽酒
分兩點吧：
一、人和動物：曾經殺過了，人類是怎麼遍布全世界的，那棲息地可不是猛獸主動讓給你的，遠古人類走到哪就是一腸腥風血雨，現在不殺是怕殺過頭了，影響自己生存。
二、人和人：現在不殺是因為大家不用靠互相掠奪也能活下去，不過是活得怎麼樣而已，要是哪天不殺活不下去了，那你看看殺不殺，和平？只怕是核平。
10樓：鋼鐵奇蹟
因為對現在的人類而言，和平的收益遠遠高於戰爭。
戰爭要死人，會對城市造成破壞，燒掉大量的軍費，會造成大量的經濟損失——除非你能保證在戰爭勝利後會收入更多的經濟利益，否則誰會想著去打虧本的仗？
你看，如果保持和平，做生意，用金融手段在全球撈錢，不用付出什麼過大的犧牲就能賺到錢，我們為什麼要跟別人打？腦子壞掉了？
在現代社會，打仗的只有兩種情況：兩個窮國菜雞互啄，想從對方身上扒下來一點利潤，而且他們的戰爭開銷相對較小。要麼就是美帝這種大國對小國降維打擊，根本花不了幾個錢，維護自己世界霸主的地位，從窮國、小國身上用經濟手段撈錢，收益相當之高。
另外，達爾文的理論不適合人類社會，這個理論是給跨物種動物使用的，而人類有文明，在和平的情況下可以創造更高的價值。這就是區別：動物靠和別的動物爭奪資源生存，人類自己創造資源生活得更好。
11樓：次元的博物志
各位答主的回答總結來說是兩個方向，一邊是質疑"殺伐"這個手段對"適者生存"的目的是否有效，另一邊則是質疑生物學中的規律是否能直接延伸到人類世界。我再提出乙個從生物學本身反駁社達方向，即「進化」這個說法本身的謬誤。
通識教育中學習的演化論，總結來說就是「物競天擇」。通識教育對演化論的闡述，很大程度奠基於嚴復，嚴復引入演化論是出於政治目的，當時列強環伺，山河淪陷，嚴復希望從科學的角度，激勵中國人奮發圖強，救亡圖存。然而很遺憾，這個根本論點在生物學中就是不正確的。
科普書的演化論常用樹模型，把各種生物放在枝和幹上，這隱含了一種「優劣」和「強弱」。但是這並不符合事實。生物演化的根本動力，並不在於自然選擇，而是基因突變。
基因突變的概率是恆定的，不以環境改變。人類並不是黑猩猩進化而來，人類和黑猩猩都是查德沙赫人沿著兩個方向走了六百萬年的結果。所以我們的演化論模型並不是樹，而是以最初細胞「露卡」為圓心，時間為半徑的乙個圓波，隨時間流逝向外擴大，人類，油菜，藍藻和葡萄球菌都是這個波前上的點。
霸王龍，三葉蟲和奇蝦則是圓面內部的點，各點之間的差異僅僅是基因距離。因此，優劣和強弱是無法從生物本質上得到定義的。
自然選擇可以理解為這個波行進過程中的障礙物，不斷在各個方向把波消滅掉。既然生物角度無法得到高低，優劣的定義，那麼我們只能把「優劣」定義為「更適應當前環境」。那「物競天擇，適者生存」就可以理解為「環境選擇更適應環境者」。
這便陷入一種迴圈論證，因為我們可以說「殺伐世界選擇更適應殺伐的人」也可以說「福利社會選擇更適應鹹魚生活的人」，等等。因此，社達的整個邏輯是建立在乙個根本站不住腳的基礎之上的。
12樓：風中飛舞
很多物種已經在人類的干擾下滅絕。
另外很多物種人類根本沒有辦法滅絕。就拿生物入侵而言，人們都很頭疼。
而且有的時候人們並沒有必要去滅絕一種動植物。人們覺得沒有意義。另外有時候生態平衡要求人們不能隨心所欲。
13樓：海邊的曼徹斯特
物競天擇適者生存本身並不是一種目的，而是為了生存而不得不體現出的一種狀態。
它的前提條件是資源匱乏，只能供有限的物件去享受。
而生存才是唯一的目的。
既然不殺伐也能好好生存，那麼為什麼要殺伐呢？
14樓：企鵝將軍
因為這裡的物指的是物種，而非個體。
當然，你也可以舉出同類相殘的例子。但基本上這都是發生在資源有限的前提下。參見《三體》中葉文潔提出的「基本公理」
生存是文明的第一需要。
文明不斷增長和擴張，但宇宙中的物質總量保持不變。
談「物競天擇」就不得不說基因。而從基因的角度講，生存就是這了讓自身延續下去，都互相殺伐光了，還怎麼延續？
15樓：FeshTail
因為這條路在人類社會發展程序初期已經走過了。在社會生產力不斷提高，社會分工越來越明確之後，集體人口數量就越來越重要。個體之間殺來殺去明顯對大規模聚居不利，自然被首先禁制。
16樓：做自己
個人認為，物競天擇，適者生存，是達爾文演化論的一種思想，和中國的道家思想是兩種不同的言論！個人相信後者，損有餘而補不足！
17樓：心雨
物競天澤，適者生存是獸性思維的產物，到了人有思維的文明階段，追求平等，追求自由，強者應該憐憫弱者，幫助弱者，強者因為揚質得到了滿足，應該追求人類更高尚的精神境界。
18樓：散逸層垂釣
因為人類文明普遍的生產關係和分配原則發生了改變。曾經靠征伐獲取土地、勞動力和資本的時代已經不復存在，契約社會的建立與社會分工的細化，使得勞動力不再附庸於土地，於是攻城略地失去了意義。新的生產關係需要穩定增長的人口與穩定的社會財富分配方式，於是一切擾亂生產生活秩序的事件都成為了降低生產效率的負面因素，自然沒有人再願意去四處征伐了。
19樓：Jane
"物競天擇，適者生存，優勝劣汰"。願意是生物適應自然環境而生存發展，不能適應環境就死亡。並不是互相殺伐。
如果人類互相殺伐，最終人類會滅亡，或者最後剩下孤獨地生存，那不是生不如死。人類是社會的，不是冷酷的野獸。如果滅絕其他動物，那也就是破壞生態環境，最後也是自食惡果。
20樓：龔幹
這是典型的把手段和目的混為一談，捕食是手段，生存才是目的。如果能有其他低風險就能活下去的手段，為什麼要追求高風險的手段。古人從捕獵轉變成農耕不能說明問題嗎？
21樓：昕薇日化
要生存，必須競爭，要發展，必須要有相對平和的環境。和諧共生的大道是終究要走的。但通向其的道路確實是注定坎坷不平的。
在此之前，無數的問題，情況，必須要有無數種盡可能利於人類發展的解決之道。萬用靈藥是不可能存在的，一種理念可以指導無數種解決方法，在表現方法上會千差萬別。「殊途同歸」說的是過程結果，而非實操手段。
現在，人類對自然環境的適應能力越來越弱，而改造環境的能力卻持續加強。這或許就是人類與其他生物的明顯區別，當其他生物還在為溫飽，地盤兒，活下去而拼盡全力時，人類的追求已高出了許多檔次(這有些諷刺意味)。人類的目的不是消滅所有異類，只是萬物要為我所用。
倘若是只留下人類在這個世界上孤獨的耍能有什麼意思？若沒有潛在的，環境的威脅或是自身問題等的壓力，人類不倒退都是乙個難事。
22樓：雲起
很簡單，因為人是從古猿進化來的。而古猿選擇的生存道路是團體合作。如果人是從老虎、豹子進化來的，和平只是進攻乏力後的中場休息。
23樓：豆豆家的水水
你都說了是為了生存。
殺人者人恆殺之，你能保證自己永遠最強，永遠殺別人嗎？
一旦不是最強了，還要不要生存？
人的生存是只考慮現在，還是也要考慮自己的未來？
人類進化獲得的乙個優勢就是智慧型，這使得人類有長遠目光，可以想更久遠以後的事情。
不使用長遠目光，只看到現在的自己可以殺伐，豈不是相當於兇猛動物不使用牙和利爪？
24樓：
物競天擇講的是內捲，資源有限的情況下，0和博弈。
而人類突破了限制器，通過各種科技手段，增加了可利用的資源。
和平才是共贏的策略。
但是一旦進入了長時間的瓶頸，戰亂還是會爆發
物競天擇適者生存放在人類社會也適用嗎？
kenchan 我認為是適用的。在可用物質資源相對有限，而且資源分配比例越來越懸殊的生存環境下，人類社會也會是遵循 過度繁殖 生存競爭 物競天擇 適者生存 的法則。 長安有佳人 社會達爾文存在的前提是一種絕對的應然性道德，如果所謂的物競天擇在人類社會是應該的，那麼其理論和水應該淹死人沒區別 這顯然是...
物競天擇，適者生存。繁殖瀕危動物的重要意義是什麼？
首先，物競天擇，適者生存 是乙個生物學領域的專有名詞，只是客觀陳述乙個現象，並不一定就意味著這是政治正確的教條。這個現象就是，生物會朝著適應環境的方向進化，僅此而已。也就是說，適者生存的意思是，生物會朝著最適應環境的方向發展 而非 最強悍的生物才有權生存 也不意味著，最強悍的生物就是最適應環境的生物...
物競天擇適者生存，那為什麼還要費盡心思去保護那些失傳的傳統手藝？
因為傳統手藝代代相傳，是時間流傳下來的非物質文化傳承。可惜的是很多手藝絕活都已經或者正瀕臨失傳。中國這麼乙個歷史悠久文化燦爛的國家，好東西太多，所以大夥熟視無睹，等到失去之時悔之晚矣 cyranolee 1.你認為什麼才是最適合當前的生存之道？2.你認為的一定是對的嗎？你是否站在了人類的頂點？3.你...