1樓：kenchan
我認為是適用的。
在可用物質資源相對有限，而且資源分配比例越來越懸殊的生存環境下，人類社會也會是遵循「過度繁殖-生存競爭-物競天擇-適者生存」的法則。
2樓：長安有佳人
社會達爾文存在的前提是一種絕對的應然性道德，如果所謂的物競天擇在人類社會是應該的，那麼其理論和水應該淹死人沒區別——這顯然是腦子有問題的想法
3樓：創造者
演化論是乙個生物學理論，不能放在人類社會中，否則則變成社會達爾文主義者，社會達爾文主義者可以舉3個例子：1.中國近代早期激進青年。
2.納粹德國。3.
婦聯大芋頭。這三批人都怪怪的把…
從倫理學講，社會達爾文主義不道德；從社會契約看，社會達爾文主義違背契約，也就違背了社會建立的初衷；即使從生物學來看，社會是人類的動物園，必然與自然的情形有所不同，多一點文明，也少了一點野性，這是必然的，在動物園的樊籠中想要找到狼性並不可能，即使人類也如此，可以參加《人類動物園》這本書。
4樓：披著斗篷的布萊克龍
看情況。
「物競天擇，適者生存」的基本條件是「適合者生，不適合者死」，它的結果是「剩下適宜環境者」。雖然有種只是在翻譯的感覺，但是就是這樣。只要滿足基本條件，就會出現這樣的結果。
首先，適合並非最優。這意味著篩選出來的並不具有特定指向性，只要是適合的即可。就像自然選擇選出的不是完全不會得病的生物，而是得了病也不至於死的生物。
而在現代社會中也是類似，具體不舉例了。
其次，篩選需要時間。
物競天擇，適者生存對嗎？
不周山 物競天擇支援，適者生存多餘 沒有進化只有生存與死亡 物競物種內部矛盾，物競有條件，存在資源矛盾，競爭成本和收益的比例低，才有競爭 天擇物種外部矛盾 綜上，如果沒有內部矛盾，也沒有外部矛盾，或者兩種矛盾都不嚴重，這個物種也會延續。這個理想環境不需要適者。規則一直存在，不因為人是否發現它停止執行...
物競天擇適者生存與社會公平是否矛盾？
小樓Whisper 不矛盾。首先，沒有絕對意義上的 適者 在某些環境表現為劣勢的基因變異在特定的環境裡可以成為優勢，這也是反駁社會達爾文主義最常見的論點。並且，社會公平更多意義上並不是Absolute Equality 絕對公平 而是Equality of Opportunity 機會公平 這可以理...
既然是物競天擇，適者生存，為什麼人類不殺伐，反而要走大道，要和平呢？
未知數 首先，殺伐不代表不是大道。是因為人群中都是靠著個人的伎倆，在這裡總是可以把人奴役。而真正的太平社會，政治清明的環境是可以不需要奴役的。就是說有的人對你好，或者禮遇，尊重人都是可以的。並不需要殺伐。而殺伐就像兩個人的打鬥一樣，從一定的角度來說，打架已經沒有意義。 常樂 那也不可能天天打打殺殺呀...