1樓：
不構成因果邏輯。
弱者與強者同樣擁有生存的權利，但在競爭前提下，強者的生存概率更大，話語權更強，如《蟲師》第21話綿孢子。
強者≠適者，處事智慧型極其重要。適者生存指的是，能生存下來的人/物是最適應自然法則的人/物，其中有強者，也有弱者。
姑且將強（弱）定義為：在正面衝突中能夠（不能夠）搶奪資源與話語權的一方。
描述強者被自然法則淘汰的詞語很多，比如木秀於林風必摧之、天妒英才、懷才不遇、兔死狗烹；
描述弱者適應自然法則的詞語也很多，比如扮豬吃虎、韜光養晦、臥薪嘗膽，螞蟻弱小而千里之堤潰於蟻穴，歷史勝利者亦不乏蠅營狗苟之流。
2樓：1兆一兆
自然界讓適者生存，就是讓能夠適應環境的生物才具有能力保留下來，而有其他能力的物種並不在這種選擇環境的保護之內，所以無論強與弱，唯有適者方可存。
再強大的物種，只要不適應環境，就會被環境直接或間接地淘汰掉，而弱者只要能適應環境，就能依靠環境躲避強者，保護自己。
3樓：山東藍翔技師學院
是的，弱者都能生存了，強者為什麼要變強呢？大家都得過且過，就一起完蛋了唄。
例子：以前的『大鍋飯』
總之，弱就是罪，弱就是沒理，羊同獅子能把道理講通嗎？窮人講給富人道德有用嗎？不願意當羊，就去當獅子就是了，不知道怎麼當，就去和獅子學習，當獅子不能和一堆羊學習，這就是順應社會規律，去適應社會，沒道理社會去適應人的啊，存在即合理，現實不以個人意志轉移，想當羊還不被獅子吃不符合社會規律，天道無常，常與善人。
4樓：顧文豪
海洋裡的弱者某些小魚也能找到強者去保護，他幫強者剔剔牙。共生。也有弱者抱團行動。
相生相剋，沒有絕對的弱者。幫打老虎雞吃蟲，棒子可以打老虎，老虎可以吃雞，雞又可以吃蟲子，那蟲是弱者嗎? 蟲又可以把棒子給蛀掉。
恐龍以前也是霸主，但大滅絕的時候卻不如其他弱小的動物。
5樓：nusc100
高富帥比你帥比你有錢還比你聰明，它就能搶走你的資源吃香喝辣緋聞無數，你就只能宅家啃鹹菜孤獨一生，這就叫物競天擇適者生存；
你仍然努力賺錢餬口，無論守法打工還是混黑道或者膀富婆吃軟飯，只要你想方設法活下去，沒準也能混成圈子裡的強者。你就爭得了生存的權利。如果混得不好，被對手砍了被條子斃了被富婆滅口了，你就失去了生存的權利。
物競天擇，適者生存對嗎？
不周山 物競天擇支援，適者生存多餘 沒有進化只有生存與死亡 物競物種內部矛盾，物競有條件，存在資源矛盾，競爭成本和收益的比例低，才有競爭 天擇物種外部矛盾 綜上，如果沒有內部矛盾，也沒有外部矛盾，或者兩種矛盾都不嚴重，這個物種也會延續。這個理想環境不需要適者。規則一直存在，不因為人是否發現它停止執行...
物競天擇適者生存與社會公平是否矛盾？
小樓Whisper 不矛盾。首先，沒有絕對意義上的 適者 在某些環境表現為劣勢的基因變異在特定的環境裡可以成為優勢，這也是反駁社會達爾文主義最常見的論點。並且，社會公平更多意義上並不是Absolute Equality 絕對公平 而是Equality of Opportunity 機會公平 這可以理...
老子所倡導的無為與物競天擇 適者生存 弱肉強食是否矛盾？
知音 愛民治國，能無為乎，愛民是為，治國是為，為而無為，則無不治，國有什伯之器，上下其正而慈，守之則固，戰之則勝，為物競乎，強能食乎？注 為無為，一頭霧水 為而無為，一天雲散至光明。 曹溪一勺 不矛盾。道德經 宣揚 無為無不為 無為 是手段，無不為 是結果。夫唯不爭，故天下莫能與之爭 以不爭的方式贏...