1樓：雲舞空城
下次再有人那這句話出來找事兒，你就說，人類爬到食物鏈的頂端，得到的是能保證個體隨意挑食都可以通過補劑和藥物好好活下去的物質文明，是想吃什麼就吃什麼，而且都能過得很好的文明能力。
2樓：邵子矜
1.其他動物由於智力的天然限制，對自然的貢獻，並不見得比人要大。所以，如果攝入了更全面的營養，能讓人更好地學習、發展，更科學地保護自然，那是合算的。
2.植物也是生命。植物和你一樣，是由細胞結構組成的。
植物也有全面的生長過程，最近這些年的研究還證明植物也有感受乃至情緒。因為它們不能動，就搞種族歧視？這不平等，這不博愛。
3.佛教和素食主義的關係，是佛教中國化的產物。佛教的素食習俗是從南朝梁武帝時期才開始形成的，也就是琅琊榜的原型那個時代。在那之前，佛和吃肉並沒有什麼衝突。
4.另外根據佛法，還有另一種說法。上輩子做了孽的人才會輪迴為牲畜，牲畜就是靠被人吃來消解前生業障的。慈悲為懷才是大愛，為惡靈們爭取權益，施主佛法不精啊。
3樓：煢煢落落
什麼食物鏈頂端？蚊子都比你高一級。
能量傳遞效率也就20%。世界上大多數人都是以穀物著類為主食。全世界約有70億人口，以平均每人60kg計算。
總質量4200億kg，在全班生物中僅次於沙丁魚，鱗蝦。沒有任何動物足夠填飯70億人的肚子。
4樓：花靜寒
首先表明立場：我是個堅定的人類中心主義者。
人類花了那麼多年站到食物鏈頂端，就有資格來決定其他生命的生死。
只有人類才有資格來決定人類的行為，一切生命的價值都由人類來評判。
人類中心主義核心觀點包括：
1、在人與自然的價值關係中，只有擁有意識的人類才是主體，自然是客體。價值評價的尺度必須掌握和始終掌握在人類的手中，任何時候說到「價值」都是指「對於人的意義」。
2、在人與自然的倫理關係中，應當貫徹人是目的的思想，最早提出「人是目的」這一命題的是康德，這被認為是人類中心主義在理論上完成的標誌。
3、人類的一切活動都是為了滿足自己的生存和發展的需要，如果不能達到這一目的的活動就是沒有任何意義的，因此一切應當以人類的利益為出發點和歸宿。
我支援環境保護主義、動物保護主義，反對濫殺反對破壞環境。
但不是因為我考慮到那些動物或者草木的感受，而是因為認為我們必須要保護人類的生存環境。
我尊重素食主義、肉食主義。
但不代表我是其中某一類人，而是因為我尊重這些人的選擇，尊重他們選擇的生活。
同理，我尊重一切宗教、信仰、文化。
但不是因為我相信所謂的滿天神佛，而是我尊重那些有信仰的人。
你同情貓狗、鳥雀被傷害時的悲鳴，但你會可憐蟑螂、蚊蠅臨死時的掙扎嗎？
人類說到底還是視覺動物、感官動物。
雀血惹人憐，魚傷無人問，有聲者幸也。
一切善惡的評判歸於人類己身。
5樓：三個圈
這個問題……一碼歸一碼來。
首先「人類爬到食物鏈的頂端，不是讓你來吃素的」這句話是偏激的，不正確，應該說到吃素吃葷自由選擇。不過這句話原本就是一句調侃的話，是用來反駁堅持強迫大家都去吃素的人的。包括這麼文章，我也看了，說實話，論述不完整，但有理有據，吃素也好，吃葷也好，穿不穿皮毛也好，只要不是違背法律，我覺得……個人選擇。
養殖業是來幹嘛的，就是為了滿足這些需求的，而其實正當渠道來滿足。
但這個提問者用這句話來讓大家反駁，以用來讓大家都認可吃素，我覺得……媽的智障，要知道這句話也不屬於乙個專門的言論或者思想，大家一般都是用這句話來調侃的。讓大家反駁一句調侃的話來支援吃素，emm……
以及，別改問題啊題主，改回來，讓大家看看你原來的言論，不然這弄得後來答題的都搞不清題意了。
另外，我覺得題主這個問題的提問方式著實高明，提出乙個反駁A的不正確的B言論，讓大家來反駁B言論從而表示支援A言論，著實厲害，科科
6樓：
《獅子王》裡，辛巴問木法沙，爸爸為什麼我們要吃了羚羊，但是還要說保持善良。
老獅王木法沙對著廣袤的草原說，我們吃掉了羚羊，而我們死掉之後也會變成草的肥料，草原得以生長，羚羊也有了更多的食物。這就叫生生不息的迴圈。
人類作為生物鏈頂端，有責任承擔進化造成的各種好和壞。我們沒辦法突破侷限性。或者我們現在人生的所有難題在更高階的生物看來都是小菜一碟，就像我們看乙隻狗無論如何也不能放棄吃屎而感到無奈一樣。
我們生來並不是特意為了什麼或者不為了什麼，但是作為個人我們可以有自己的愛好和偏向。在沒有互相傷害的前提下，多種選擇應該存在。
7樓：陳佳
從根源上控制需求才是對的，去禁止交易是錯的，因為有需求又買不到，就有了巨大的風險利潤，會反而讓很多不法分子為了謀取暴利而鋌而走險，如果同意合法交易，就會有很多正規商人為了持續賺錢而去人工繁殖，保護這些珍惜動物，有個合法渠道，就沒有這麼多的風險利潤，不法分子幾乎不會介入。
8樓：歐吉桑
我是個愛豬人士，豬豬那麼可愛，你們怎麼忍心吃他們呢？我還喜歡雞鴨魚，牛羊鵝，小動物那麼可愛，你們怎麼忍心吃他們？
我不吃！我也不讓你們吃！以後誰吃我撕誰！什麼理性，什麼己所不欲勿施於人，我不懂！我就知道我喜歡小動物你們不能吃！哼！你們必須都得慣著我！
9樓：
最煩沒事就出來管別人的人，吃豬肉有人管，吃家養狗肉讓道歉，穿個貂也都是家養的，這不讓吃，那不讓帶的，你讓這些販養賣豬狗貂的怎麼活？
那些象牙犀牛角那玩意是普通老百姓可以買的嗎？
這些玩意的目標使用者，不坐地鐵，不刷知乎，麻煩去機場頭等艙刷存在感好嗎？
10樓：裡夢
我吃動物： 我開心 + 動物傷心+ 激進的聖母素食主義憤怒且傷心 + 他們令我不開心=兩個傷心乙個憤怒
我吃聖素 ： 我開心 + 動物開心 +聖素傷心+ 聖素保護了動物也開心 =兩個開心
所以怎麼辦清楚了嗎？
11樓：小洛頭
個人認為：人類的發展就是為了滿足人類自身不斷擴張的慾望。吃肉是一種很基本慾望，吃肉會讓大多數人產生滿足感。
保護動物的本質是保護人類的環境，而鱷魚和貂都是人工養殖的產物，既滿足了很多人的慾望，不會造成破壞生態環境的後果，為什麼不能進行？
12樓：爛好人乙個
操他媽我吃豬牛羊肉就吐
難道還是我沒進化完整？
mb這話誰說的我給他親手加點個buff.....
想吃肉吃不了的痛苦你們懂嗎！
聞著是香的一吃就吐你們懂嗎！
13樓：吃飯熊
題主這是自問自答嗎？
食物鏈頂端的食肉動物，它們是什麼樣的呢？有銳利的牙齒來撕碎獵物，強壯的身體來殺死獵物。人呢，沒有。人本質上還是一種雜食動物。所以只食肉是不行的喲。
人類會食用瀕危動物，比如藍鰭金槍魚，好像法律管不到。但有些國家保護動物，又有寄生蟲或病毒，有人非要作死還要用這句話來當藉口，真是非蠢即壞。
14樓：
為什麼你非要把人類逼向這種道德困境？
人殺動物道德嗎？剝奪生命在現代人的觀念中，確實傾向於認為不道德。
孟子說過：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死，聞其聲，不忍食其肉，是以君子遠包廚也。」
你看，偉大如孟子也只能想出「君子遠庖廚」這個方法，你我這等凡夫俗子又能怎麼樣？
吃喝拉撒是生命的本能，只有人才會用道德約束自己，別的物種絕對不會，所以，我們才有法律，保護人類自身和那些瀕危物種，所以法律只要不禁止，該吃吃，別想那麼多。
食物鏈就是這麼殘酷？是的，就是這麼殘酷。
15樓：rocking life
所謂食物鏈頂端的真諦是，我想吃什麼就可以吃什麼。所以我就想吃素，我就可以吃素。你愛吃肉吃你的去。這才是吃的自由，才是頂端。
16樓：黃天宇
我告訴你啊，人類花了數十萬年，爬上食物鏈的頂端，這是對的。
但這裡面說的不是吃肉還是吃素的事，而是，第一、人可以想吃啥吃啥；第
二、人不會輕易被其它物種給吃掉。
所以呢，你也不用糾結什麼瀕危物種，也別用什麼「沒有買賣就沒有殺害」之類的理論來進行道德綁架，你想自己吃啥就吃啥吧，但請你不要去干涉別人。同時，你要想著，要是人類不在食物鏈頂端，走到哪兒都有被猛獸襲擊的危險，那你有很大的可能死得比那些你可憐動物要慘。
現在，你有沒有覺得自己那些悲天憫人的小情懷其實挺沒意思的？
說到底，弱肉強食的自然法則，從來都沒有變過。
17樓：拉普拉斯大魔王
惻隱之心，君子遠庖廚嘛。
人的惻隱之心是用在共情上的，你無法和沒有大腦的東西共情，除非你認為對方有意識。。
所以說植物，說微生物的答主可以歇了。
人類既然不用在進化的角鬥場裡繼續品嚐血腥，那同情心多一點也比少一點的強。
能夠很大程度無視動物痛苦的人，往往也能不在意同類的痛楚。
惻隱之心人皆有之，剝奪生命，造就恐懼和絕望的肉食者，也沒必要以此為榮。
支援人類均衡膳食，但希望距離廚房遠一點。（偽君子就偽君子吧）
18樓：松子煲粥
人類爬到了食物鏈的頂端，卻連吃什麼都就不能自己做主？
（由於我來的時候問題內容已經被修改，原問題大概只剩下了個標題，此回答僅針對問題標題。）
19樓：「已登出」
怎麼感覺總是站在制高點看問題，題主也不是乙個成熟的人吧。。。。我覺得像個高中生的狀態！鱷魚你是沒見過養殖的吧？
人類沒有那麼善良，相反是很殘酷的生物，不僅僅對待其他生物，還有對待自己同類，，，
這人吃人（肉體）的時代才剛過去幾十年就都忘了嗎？？
20樓：聖範錦意
生存從來都不是一件容易的事情，但是現在文明了，和平了幾十年，竟然養出了一堆認為生存是理所當然的人。
智人爬到食物鏈的頂端，吃肉還是吃素這都是後話。
最關鍵的是，因為你是乙個人，你是人類，你才有權利選擇自己是吃肉還是吃素。
你如果是一條狗，你根本沒有權利選。
給你吃什麼，你就吃什麼，有的吃就不錯了，管它是葷是素？
老天爺給你人類社會的屬性，給了人類選擇食物的機會。
不是給你們互相抨擊的。
你作為乙個人，你想吃素就吃素，想吃肉就吃肉，哪怕想吃屎，關上門自己吃屎，沒人會攔著你。
但是，什麼時候，吃肉和吃素都能分個高低貴賤？
人類真的是一種自私自利又自大的生物，
生存是非常艱難的，人類經過幾十萬年的努力，最終成為了地球的主宰，
爭取到的，就是隨意選擇食物的權利。（有錢沒錢最大的區別是食材的貴賤，而不是品類的區別）
這個權利，人人平等。
這才是真的天賦人權。
21樓：臨高勞模符有地
素食主義者都詛咒肉食主義者下地獄了，肉食主義者bb兩句都不行了。
所以說，這世界大部分打著自由、正義、平等、愛的，都不是好東西了，民間組織尤甚。
人類處在食物鏈頂端嗎？
是的，處於食物鏈的頂端 這個門檻太低，陸地海洋的大型肉食或雜食動物，甚至毫無攻擊力的海蜘蛛都能輕鬆拿下這個頭銜。因為這貨一身骨頭架子，營養價值極低。從生物還沒有踏足陸地的時候就這麼苟著，苟了幾億年，始終毫無懸念地 傲立於食物鏈頂端 食物鏈頂端這個概念，就像 山頂 一樣，是個山就有頂。公園裡50公尺高...
如何看待「人類進化到食物鏈最頂端，不是為了當純素食主義者，而是為了食遍天下所能食的一切」這一觀點？
此生不悔入華夏 人類是高階動物，和其他動物沒有可比性，也就不存在食物鏈之說，只有人才有思維的能力。人類的進化和動物的進化也不一樣，人類有文明，動物只有身體上的進化而沒有文化的傳承，根本沒有可比性 Tea Wang 人吃食物是為了活著，可活著不單純為了吃。在吃的問題上搞這麼多事，我不太能理解。好吧，嚴...
站在食物鏈頂端的人類所提倡的保護動物，是對動物的一種施捨嗎？
是一種自我約束，也是對未來的一種預備，人類固然可以對殺戮任何一種動物，但是作為系統的自然界，人類沒能能力完全預知，所以，留給自然做決定，讓自然界去平衡這個系統。 從人性角度講，這或許是很正常的現象。往高了說這是種自我價值的實現，所謂的保護，更多是不去干預。就像有些神話中的神一樣，偉力通天，但不去干預...