1樓：此生不悔入華夏
人類是高階動物，和其他動物沒有可比性，也就不存在食物鏈之說，只有人才有思維的能力。人類的進化和動物的進化也不一樣，人類有文明，動物只有身體上的進化而沒有文化的傳承，根本沒有可比性
2樓：Tea Wang
人吃食物是為了活著，可活著不單純為了吃。在吃的問題上搞這麼多事，我不太能理解。
好吧，嚴肅一點答題。問題裡這個觀點貌似是為了回懟素食主義者，有些矯枉過正，不過可以理解。
從生理的角度來看，吃肉是有利於絕大部分人體健康，而且大部分人的生理結構也適合吃肉。但是不排除少數人不能吃肉，一吃就不消化。
從文明角度來講，年輕人聽說過歷史上的觀音土，易子相食麼？人類文明的脆弱比你想象的要低。
從公序良俗來講，法律是底線，社會公德要有，其他私德用於律己讓人敬佩，用於律人遭人厭惡。
3樓：虞培鈺
其實人在食物鏈頂端是人類自傲的說法。從人類牙齒的結構可以看出來，人類是雜食動物，所以人在食物鏈頂端。所以純素食主義者能存活，你讓老虎純素食試試？
從食物鏈的角度看人還不如老虎站的高。
如何看待 人類爬到食物鏈的頂端，不是讓你來吃素的言論？
雲舞空城 下次再有人那這句話出來找事兒，你就說，人類爬到食物鏈的頂端，得到的是能保證個體隨意挑食都可以通過補劑和藥物好好活下去的物質文明，是想吃什麼就吃什麼，而且都能過得很好的文明能力。 邵子矜 1.其他動物由於智力的天然限制，對自然的貢獻，並不見得比人要大。所以，如果攝入了更全面的營養，能讓人更好...
人類處在食物鏈頂端嗎？
是的，處於食物鏈的頂端 這個門檻太低，陸地海洋的大型肉食或雜食動物，甚至毫無攻擊力的海蜘蛛都能輕鬆拿下這個頭銜。因為這貨一身骨頭架子，營養價值極低。從生物還沒有踏足陸地的時候就這麼苟著，苟了幾億年，始終毫無懸念地 傲立於食物鏈頂端 食物鏈頂端這個概念，就像 山頂 一樣，是個山就有頂。公園裡50公尺高...
站在食物鏈頂端的人類所提倡的保護動物，是對動物的一種施捨嗎？
是一種自我約束，也是對未來的一種預備，人類固然可以對殺戮任何一種動物，但是作為系統的自然界，人類沒能能力完全預知，所以，留給自然做決定，讓自然界去平衡這個系統。 從人性角度講，這或許是很正常的現象。往高了說這是種自我價值的實現，所謂的保護，更多是不去干預。就像有些神話中的神一樣，偉力通天，但不去干預...