1樓：紅旗捲起農奴戟
凡事都要有個度，保護到又不能閹割又要電死這種影響人類生活質量的地步就過了，但是到生吃猴腦這種滅絕人性的還拿物競天擇來打掩護的也還是滾遠點好
2樓：李先生
來到這個世上都是求生的，
動物為了生存而殺戮是不得已，
而人類在滿足了生存條件後，又為了口腹之慾或精神嗜好而殺戮就是對生命的不尊重。
把自己的快感建立在其它物種甚至其他人的痛苦上，對於文明社會來說是一種可怕病態。
3樓：滬通大橋
弱肉強食的規則就算在當今的文明社會也適應，比如職場上也提倡能者上，庸者下。而這也說明弱肉強食是一種競爭與淘汰而不是虐殺。
4樓：永生的小混沌
人對動物的虐殺是一種心裡扭曲的表現，因為人是有同理心的，同理心讓人反感殺戮，也就是說當你看的乙個人受傷你也會痛苦，但虐殺動物的人沒有同理心，或者說虐殺動物本身是在降低自己的同理心，也更容易，走向極端。
5樓：艙蘭
個人認為和吃肉差別不大。
吃肉用動物的痛苦來換取大多人類生存所需的營養和味覺的享受
虐殺用動物的痛苦來換取少數人類壓力的釋放和精神的愉悅，也是剛需啊。
6樓：骷髏森
小時候在故事匯上看過一則故事。
一群人聚餐，吃到興頭上，一人要殺羊吃，主人同意了。
大家興沖沖去羊圈，相中乙隻小羊羔。
小羊羔當時就裂開，一邊跑一邊哀鳴，大家都下不去手了。
這時候有一人拿著白菜湊過去，小羊含淚過來吃，這人溫柔的摸著小羊說：別害怕，我怎麼會殺你呢？
大家哈哈大笑，算了別搞了。
此人忽然橫眉瞪眼，另乙隻手從背後掏出鐮刀，把羊羊脖子挑了。
羊羊倒地，嘴裡的白菜葉子還沒嚥下去。
大家集體裂開。
殺羊的人最後形影單隻的走了，大家都在心中默默記下，絕對不和此人打交道。
那麼回到問題中，要是殺羊的人渾身橫肉，逮住小羊羔，獰笑著把羊羊的四肢挨個擰下來，徒手開膛破肚，撤出內臟，最後才弄斷羊羊的脖子。
大家怎麼看？
當然是在火鍋邊上看了
7樓：Gregory
人類不僅會對動物虐殺，不以食用為目的，也會對同類進行虐殺，這在自然界是比較罕見的。
某二戰軍官無意闖入了食人族部落，酋長和他見了面。他對酋長說，你們吃人，太野蠻了。
酋長說，你們在外面動不動就殺死幾千萬人，連吃都不吃，更野蠻。
8樓：團砸要變強
長話短說，任何殺法都殘忍，但是有利於人類自身的被社會道德倫理所允許，大家殺的理所應當。沒有必要殺的就讓大家覺得很血腥。其實都一樣血腥。
敲開螃蟹的腦殼，清蒸螃蟹和撬開猴子的腦殼，清蒸猴子，所受的道德要求不一樣
要說憑什麼，就憑螃蟹好吃
9樓：雲藪
希望各種贊同的答主每天回家孩子都把家裡弄的血淋林的，不用是動物，就每天接孩子回家ta都要那一把刀不停扎玩具熊，還要撒番茄醬，然後偷偷去買新鮮的豬大腸模擬玩具熊的腸子，笑的很開心。當然最後他還要很冷靜的把「現場」自己處理乾淨。
什麼?受不了自己孩子這樣?那你就受得了別人孩子這樣?
有些人永遠分不清正常和正確，愛滋病存在正常嗎?病毒會弄死人正常嗎?小孩拿嚼過的口香糖沾女生頭髮正常嗎?小孩子喜歡搞破壞正常嗎?都正常的一匹，然而你希望這玩意越多越好嗎?
10樓：這個故事真悲涼
虐殺這個不說，我想說的暴力是人性，善良也是人性，為什麼說暴力嗜血的人性就是不好的？對於我來說，如果生活的是乙個暴力嗜血的社會，我也認，被殺了，我也活該，因為我自己沒本事殺他人，沒暴力傾向，沒獸性的社會，嗯 ，《三體》已經說過後果了
11樓：低語未來
那什麼叫虐待和虐殺呢？釣魚算不算，清蒸螃蟹算不算，柯基斷尾算不算，做醉蝦算不算，貓咪絕育算不算……就這些都是長久以來備有爭議的，先定義定義什麼叫虐吧。
你說滿足自我取樂？給貓絕育時候多少人開心的一批，釣魚上鉤時候誰不是桃花滿面。
12樓：傅呆呆
為何非要把人類和動物弄成對立的陣營呢？說的好像人和人之間好像不虐殺，動物和動物之間不虐殺似的
可以說，所有生物之間都可能存在虐殺行為，人類沒什麼特別的，也不是神也不是仙的，都是生物，所以基本行為包括虐殺都是正常的。
13樓：
為食物捕獵、宰殺動物跟為殺戮而殺戮是不一樣的。我沒有對動物的同情心，但我不敢跟這種人同乙個社群裡生活，也許那些覺得虐殺動物無所謂的敢吧。
14樓：有范
希望非洲某個國家立法消滅獅子等肉食動物，太特麼殘忍了，經常虐殺獵物，還沒死就開始吃，看著自己的肉一塊一塊的撕下來，這感覺應該要讓獅子感受一下
15樓：竹間
環境保護，動物保護，無論口號還是行動都要以人為本。喊著保護大自然的都是虛偽的保護，大自然生物圈經歷過比人類破壞更加惡劣的環境仍然過了上萬億年，請認清楚，我們的行動只是為了保護自己，反對虐待是為了人類自己的心靈健康，否則就像喜羊羊與灰太狼一樣可笑
16樓：吉翁兵002B
對這種事就要避免空洞地做道德評判而要多剖析原理。
什麼是道德評判？虐殺動物太殘忍了，太缺德了，太壞了……
說這些沒有任何用。列位公卿從早哭到晚能哭死董卓？不能。
原理是什麼？原理就是人是一種雜食動物，在最近兩百年的「文明」史之外，人類跟大自然搏殺了數萬年。這場搏殺裡，越殘忍越冷血的生物生存的概率越大。
雖然總的來說人是朝著更聰明的方向演化了，但這份聰明也是為了能更殘忍、有效地與大自然搏殺。
我不是針對某個人，我說的是包括我自己在內的每個人，都是上古那些冷血殺手的後代。這些殺手滅絕了這個星球上數不清的物種。我們流著同樣的，嗜殺的血。
人能像今天這樣反思這種殘忍純粹是個意外，是個奇蹟。這奇蹟是建立在「人在這個星球上已經無以復加地殘忍了」基礎上的。量變積累到了最後，發生了那麼一點小小的「質變」。
不要把這奇蹟浪費在無聊的道德爭論上。只有真正操控了原理，才能終結一切你希望終結的。
17樓：Null
沒必要特地用人類這個詞 。這個問題應該是如何看待動物對動物的虐殺?
雖然說動物之間的廝殺主要是為了獲得生存資源，但為了培養這些廝殺的能力，動物在廝殺中就會有虐殺的快感。就像是交配雖然是為了繁殖，但交配也有快感是一樣的，是必要的發展條件。
人類也是動物，也會有這樣的殺戮快感。人類大概率也不會把這進化到消失。
所以該怎麼看待呢？
我們應該對自己說:我們不過是人而已，接受這樣的事存在，乙個人的最大的能力就是告誡自己不去做乙個為了滿足暴力慾望而去傷害動物的人。
18樓：
人天生是動物，人的動物性是與生俱來的，並且是不可改變的。一旦沒有了動物性，人也就不再是人。人類社會的規則是為了滿足人類社會運轉的穩定和效率，不是為了滿足聖母和愛狗人士氾濫的「愛心」。
所謂「有靈性」的動物中不乏為了取樂而虐殺動物的行為，動物並不比人更善良和克制，也並不比人更有道德。我們沒必要裝出一副虛偽的面具，沒必要滿嘴仁義道德。
人先是恐怖直立猿，然後才給自己穿上人的衣服。我們就是動物而已，這也不過是動物常幹的事而已，沒有什麼太大的問題。它們不比我們更善良更克制，最殘暴最以其他個體的痛苦為樂的畜牲遠比最殘暴的人更殘暴——起碼理性還能讓人有些許克制。
這只是自然界中非常普通的，沒有什麼問題的一件小事而已，雖然聖母和愛狗人士不喜歡，雖然很多人都不接受，但總歸是小事
19樓：冷雁山
嗯……怎麼看待？這要分情況吧。
首先明白一點，像牲畜養殖場、屠宰場這樣的高度機械化，自動化的工廠，對待牲畜的態度就是追求效率和利益最大化。
所以殺死牲畜基本上是一擊斃命（如電擊），根本不存在虐殺的現象。
就算是個體戶（如屠戶）殺牲畜，也是講究一刀砍動脈或者氣管的，也不是虐殺。當然對於新手，是存在虐殺現象的。但這是技術問題，不是心理或者追求快感。
所以這跟素食主義，吃不吃肉一點關係都沒有。
另一種情況是無端虐待動物，虐殺貓咪，狗狗等人類的好夥伴。
對於這種人的態度當然是遠離，必要時可以報警，採取醫療手段進行干預。
為什麼？貓貓狗狗固然可憐，但最可怕的是你不知道虐待物件會不會某一天變成自己或者家人朋友。
同理，活吃東西（如猴腦）也為大部分人所不恥。
所以明白了嗎？
人類是具有同理心，並且追求利益的生物。從群體角度去看，人類所追求的永遠是對自己有利的方面。
天性如此罷了。
20樓：李llll
殺的不是別人的私有動物，不把過程錄製傳播，那就是自己的事，別人也不能強制干涉，最多道德譴責。
更需要關注的是施虐者的心理健康問題，有沒有可能將這一行為擴大化。
21樓：趨鶩
有的人心裡過意不去，這是因為長久的人類文明使每個人內心人為產生的道德觀念，但是人類內心深處都存在著暴力的慾望。人類和其他動物就不該是平起平坐的，保護它們是因為我們有能力承擔起責任，並不是我們有不可推卸的任務，傷害他們是因為我們本性，但在當今環境下是弊大於利的。
22樓：傑出的花花
因為人類現在已經很難有機會傷害同類了，而基因之中幾百萬年埋下來的這種情感，你很難得到宣洩的話，那就只有宣洩到動物身上了。
23樓：夜空中的獵戶座
虐殺，虐待以後殺害。可以這麼理解。
1.動物界是否存在虐待？在我有限的知識裡面，好像沒有。
我認為的理由就是沒有必要。貓會抓老鼠來玩不一樣，貓為了訓練捕獵技巧，抓老鼠來練習，而且之後會吃掉。單純的虐待，應該沒有。
2.殺，這是很普遍的，尤其是食肉動物。它們的方式也許在人類看來，非常的殘忍。
但是它們也是存在失敗的可能性，甚至為此付出生命的代價。它們是為了食物，或者是為了保護自己，保護後代。
3.由上述所延伸的。動物不會挑剔食物，沒有食物評價，沒有挑選部位，不存在在意口感，不會浪費食物，更不會為了娛樂等目的而殺害。
不敢說全部動物都是如此，也不代表人類會有這樣行為的人都是如此，除去食物，技巧，心理疾病等等因素。
4.但是人類會有。而且不止不同種類的動物，甚至是同類的人。
5.對於動物，人類不應該站在過度的高度看待，說到底，人類就是動物，沒有什麼不好承認的，動物的行為我們也會有，甚至更過分。但是動物不會的，我們會，我們應該去做動物不會的、人類會而且是好的方面，而不是過度強調人類是高階動物，智慧型生物。
某些行為反映不出這樣的高度。
6.我們無法超越自然，殺戮還是會繼續，反殺戮也是會繼續，關鍵在於中間的平衡界線。超越自然，不現實，會矛盾。輕易殺害，不文明，獸性原始，區分不了人與動物。
7.無謂的，娛樂性的殺害必須被譴責和禁止，懲罰。前面需要預防，排除，消滅，。後面需要懲罰，制止，關懷，管理。說是容易，做是困難。人類應該更理智看待這個問題。
怎樣看待人類吃動物，殘忍嗎？
芥末灬布丁 遇事不決看馬原。宇宙的規律沒法逃避。原子誕生，能量傳遞，細胞消亡。世界要動，就要有四維時間的運動在裡面，而不可避免的就是能量的傳遞，而傳遞的一部分表現形式就是 消費 和 吃 社會的規律沒法逃避。統治階級對於被統治階級的壓迫過深，就會被推翻，而被統治階級的一部分人形成新的理論體系成為新統治...
如何看待人類應該被滅絕的言論？
太激進了啦。就算人類真的應該被滅絕，也不應該由人類自己提出來。人類最大的問題是傲慢。人類都傲慢到自己來毀滅自己。再說人類滅絕了，對於地球其實沒有什麼太大的影響。人類滅絕不滅絕，關注這個問題的也只有人類自己而已，貓啊狗啊老鼠啊都不會在乎人類滅絕不滅絕的。偏偏就是人類，整天關心這個生物滅絕了怎麼辦，那個...
如何看待為了反對極端動保而支援虐殺動物行為的觀點？
堅決反對此類觀點，反對一些打著動物保護旗號的亂作為行為不意味著反對動物保護，更不意味著支援虐待動物甚至主動虐待動物。此外，打著 保護動物 旗號虐待動物是 極端動保 的乙個特徵，比如活埋竹鼠事件。 鹹魚逆風 極端動保必須反對，像那群愛狗人士今天叫你禁食狗肉明天穆斯林就叫你禁食豬肉了，我可能不會吃幾次狗...