1樓：黃金獵犬
因為能量不能百分百吸收，逐級遞減，所以越高等的越少，相當於一道數學題，耗費20A才能有1B，20B才能有1C，20C才能有1D，那這世界上D要是有20個得要多少個A？答案是20*20*20*20一共160000個A，那地球不得當場去世？
而且我記得我高中的生物老師好像提到，能量逐級遞減但好像動物體內有害毒素是累計的，所以越高越少
2樓：
假定一種捕食者B只吃一種草食動物動物A，並且捕食者B只被另一種捕食者C吃，C也只吃B，那麼C要長一斤肉要吃5~10斤B，相當於間接吃了25~100斤A，或者125~1000斤草。
當然現實中基本沒有大型捕食者吃其他肉食動物的，它們直接吃草食動物，草乘25~100就行了，但是草多的地方人類太多，你看那幾個大草原，除了非洲有哪個不是人類管理的牧場？非洲的季節性乾旱是個大問題，草食動物也剽悍異常，不好抓。
其實把人類算作食物鏈頂端也可以，但是這樣問題就不成立了，況且人類食物結構有很大一部分是植物（澱粉）組成的。
人類位於食物鏈的什麼位置？
鹽選推薦 營養革命 當人類站在食物鏈的頂端 表面看來，人類用智慧型控制了自然界，站在了營養金字塔的頂端，但大自然固有的規律又會對人類產生反噬，在控制與反噬之中，建立新的規則，又形成新的動態平衡。人類真的只是中等營養級嗎？從本質上來看，食物鏈是營養的迴圈與傳遞。我們知道，食物鏈中的生物分為生產者 消費...
為什麼食物鏈頂端的的肉不好吃？
這個是因人而異的吧 那個說賦予食物美味的是脂肪的我完全不認同。相反我覺得，肉最好吃的部分是肌肉纖維。其他部分都不好吃，難以入口。那種十分健壯本身脂肪特別少，肌肉特別發達的動物的肌肉纖維是好吃的。 vc123 食物鏈頂端，這個比較難定。我覺得應該是說純肉食的。我最開始也比較懷疑，老虎是不是只吃肉，如果...
站在食物鏈頂端的人類所提倡的保護動物，是對動物的一種施捨嗎？
是一種自我約束，也是對未來的一種預備，人類固然可以對殺戮任何一種動物，但是作為系統的自然界，人類沒能能力完全預知，所以，留給自然做決定，讓自然界去平衡這個系統。 從人性角度講，這或許是很正常的現象。往高了說這是種自我價值的實現，所謂的保護，更多是不去干預。就像有些神話中的神一樣，偉力通天，但不去干預...