1樓：luoyinx
不存在「甘」這個問題。只是選擇的生存對策不同罷了。
但說動物界生存對策大體上有「r對策」和「k對策」
R對策
以數量取勝。就是說此類單個生物，在生存中不會耗費太多精力去捕食、競爭，就吃點最容易吃到的植物 ，或者十分容易捕捉到的生物。但是它們很能生，一生就生一窩！
比如翻車魚多的一次性懷卵量可達3億顆！但是存活率實在令人悲傷僅僅百萬分之幾。
K對策
以質量取勝。就是說這種生物會消耗很多精力去生存，比如捕食較難捕食的動物。而且它們會有哺育下一代的行為出現。
誰叫它們一次只生幾個，如果不管下一代，導致幼崽死完了就絕後了。這種生物大概率會是高營養級（出現在食物鏈上層）。
簡而言之就是「r對策」生物把精力能量用在生孩子上，「k對策」生物把精力能量用在提高生活質量上（這個比喻也許不是很恰當）。
2樓：太初黑洞
對於人類以外的生物來說，傳宗接代是最大的意義。
食物鏈越是底端，說明數量越是巨大，被整體滅絕的可能性越低，這何嘗不是一種成功？
3樓：鹹豆腐腦
比較好奇這個是這麼甘的。。。難道某食草動物們開會，我們長期被食肉動物吃，我們不甘心，我們要逆襲，我們去吃食肉動物，分分鐘出戲好嗎，食物鏈底層的生物，往往不會意識到自己身處的位置，而且這個位置也不是說想改變就能改變的。比方說我們死後，任其自然腐化，那麼最終是分解者獲得了一切。
難道我們就能消滅分解者嗎，或者對分解者說，我的屍體你別動，我們人類的屍體都被你吃了，我們要逆襲，以後你的屍體給我吃_(:_」∠)_
4樓：青一長
子非魚，安知魚之樂？
子非我，安知我不知魚之樂？
你怎麼就能確定有些生物就《甘做》食物鏈低端啊？
我是一枚菌，我也想吃肉啊！
我是一顆草，我也想要一朵美麗的鮮花啊！
我是乙隻豬，我也想要開飛機啊！
我是一匹馬，我也想要騎人啊！
我是乙隻鼠，我也想逮貓啊！
我是乙隻王八，我也想早點死啊！
我是乙隻蒼蠅，我也有翱翔太空的心啊！
你看啊，那夕陽下奔跑的身影啊！那不是身影啊！那是我一棵蓬勃的心啊！
5樓：張羸
(按照題主的思路應該這麼回答)
他們自甘墮落，不思進取，盲目樂觀。
蚊子與獅子的故事大家聽說過麼？蚊子自以為打敗了獅子，殊不知自己仍然是蜘蛛的盤中餐。
自以為是，自我中心，從不會換位思考，將自己的意志強加到別的物種身上，妄自尊大，這就是低階生物只能生活在最底層的根本原因，認為別的物種像自己一樣，而不願意接受差異。
所以就讓他們在下層吧，那些認識到問題根本所在的族群已經進化了。
6樓：
人類不也是接受了生老病死麼， 還常常提：人固有一死。
對於低等生命，他們面臨的環節只是多了「被吃掉」這一種形式，還只是一種概率事件，這麼一想，感覺比人類還幸福。
站的位置不同，對環境的理解就不一樣。這個觀點適用於所有物種。
7樓：陳風暴烈酒
有些事情不是你想不想就能決定的。
再說了，食物鏈底端的生物按照低等種族的生活標準，它們生活地很幸福。數量超過掠食者、沒滅絕，基因還在傳遞，有什麼不好的？
進化又不等於非要公升級。適應環境就好。
8樓：
作為食物鏈的最低端，各種植物都進化了很多措施以防被吃掉。
有長了刺的樹，結果長頸鹿不怕扎。
有的樹葉子有毒性，結果被猩猩拿來吃了解其他的毒還有的。。。算了你吃就吃吧，記得把我的種子撒到更遙遠的地方~~沒辦法誰讓老子每長腿呢。
兔子急了敢蹬鷹，瞪羚玩命跑起來獵豹都追不上，母羊護仔也能玩命。作為動物，沒有哪個甘願被吃掉。
9樓：馬前卒
至尊寶：好多牛蝨！幸虧我的猴崽子也不少！
牛魔王：把猴子統統殺了！
至尊寶：（不屑地）讓他殺！
你這個問題的要害就在「甘」字。你把擬人化的個體思維套到了整個物種的客觀發展上。
各種生物都有自己的優勢和生態位，談不上優劣。食肉動物看起來威武，卻要辛苦地尋找獵物；食草動物看似孱弱，但可以吃沒有腳的草，食物豐富，可以大量繁衍。生物生存沒有目的，更沒有「不受欺負」的目的，只有乙個客觀結果：
能大量複製自身的基因才能傳遞。
讓自己的腸胃適應吃肉，進化出強勁的肌肉和爪牙，付出的代價就是運氣不好就會餓死。實際上，餓死的食肉動物多得很。類似地，低等的生物，比如藍藻，它只需要Sunny就能活命，所以繁衍非常成功，可以說是這個星球上最成功的生物之一（70%的氧氣都是藍藻光合作用的副產品）。
被吃掉一些算什麼呢？
人類位於食物鏈的什麼位置？
鹽選推薦 營養革命 當人類站在食物鏈的頂端 表面看來，人類用智慧型控制了自然界，站在了營養金字塔的頂端，但大自然固有的規律又會對人類產生反噬，在控制與反噬之中，建立新的規則，又形成新的動態平衡。人類真的只是中等營養級嗎？從本質上來看，食物鏈是營養的迴圈與傳遞。我們知道，食物鏈中的生物分為生產者 消費...
為什麼食物鏈頂端的的肉不好吃？
這個是因人而異的吧 那個說賦予食物美味的是脂肪的我完全不認同。相反我覺得，肉最好吃的部分是肌肉纖維。其他部分都不好吃，難以入口。那種十分健壯本身脂肪特別少，肌肉特別發達的動物的肌肉纖維是好吃的。 vc123 食物鏈頂端，這個比較難定。我覺得應該是說純肉食的。我最開始也比較懷疑，老虎是不是只吃肉，如果...
從生物學上說，如果環境突變的話是食物鏈上層生物先滅絕還是下層先滅絕？比如當年會是食草恐龍先滅絕還是食肉恐龍。
曾小白 首先是問題的三個問題。1.生物的滅絕與食物鏈沒有必然的聯絡，所以從上下層找順序，沒有意義。舉例說明，人類和魚一起經歷洪災，水下10小時，人死，魚生存 而反過來，溫度高且無水的沙漠，魚死，人生存。2.食草龍和食肉龍雖然處在食物鏈的不同層次，但是，滅絕是對於乙個物種而言的，而不是個體。所以，我上...