1樓：鹽選推薦
營養革命：當人類站在食物鏈的頂端
表面看來，人類用智慧型控制了自然界，站在了營養金字塔的頂端，但大自然固有的規律又會對人類產生反噬，在控制與反噬之中，建立新的規則，又形成新的動態平衡。人類真的只是中等營養級嗎？
從本質上來看，食物鏈是營養的迴圈與傳遞。我們知道，食物鏈中的生物分為生產者、消費者、分解者，營養由以綠色植物為代表的生產者創造，在消費者之間流動，最終被分解者重新帶回大自然，完成一次輪迴。
在人類沒有出現之前，更準確的說法是在人類的智慧型沒有發揮作用之前，人類是食物鏈中間的一環，人會捕捉獵物，也面臨著被吃掉的危險，並且後者的概率更大。整個生態系統依照「適者生存、優勝劣汰」的法則保持著動態平衡，營養的產出與消耗基本持平。
如果把人類個體放在純粹的自然環境中，人屬於中層消費者。如前文所說，人類這種動物狩獵意識低下，既缺乏捕獵器官，戰鬥力又遠低於同重量級的其他肉食性動物，而且免疫系統脆弱，很容易因感染細菌病毒而死亡。其實，在自然環境中，人類早已不適合自然競爭的規則，是被「優勝劣汰」法則所淘汰的物件。
從營養級角度來看，人類也不是處在食物鏈的頂端。營養級是指乙個物種在食物網路中的位置，以綠色植物為主的生產者處在第一營養級；而以植物為食的動物處在第二營養級，即食草動物營養級；第三營養級包括所有以食草動物為食的食肉動物，依此類推，有第
四、第五營養級。對於營養級最通俗的說法是「大魚吃小魚，小魚吃蝦公尺，蝦公尺吃水草」，水草→ 蝦公尺 → 小魚 → 大魚，構成了乙個清晰的營養金字塔。
一般來說，營養級的位置越高，數量和種類就會越少，這是因為從乙個營養級向下乙個營養級流動的能力大幅減少，只有 10%，即「十分之一定律」。植物對太陽能的利用率往往不到 1%，這 1% 的能量傳遞到第二營養級，只剩下 0.1% ，到第三營養級生物時，生物機體只有 0.
01% 的太陽能，自然「高處不勝寒」。
很多人會好奇，人類究竟屬於第幾營養級？人是雜食性動物，地上長的、天上飛的、草原跑的、水裡游的，人類都吃。自然界中的狼、野狗等動物處於第三營養級，人吃這麼多種食物，綜合起來，也只相當於狗和狼的地位，大概處在第三營養級。
當然，對於素食主義者來說，這個營養級是高了，他們應該被歸為第二營養級。
2樓：格蘭摩根幽靈
人類是雜食動物，嚴格來說處於中游低於食肉目，前面答案全都是沒學好高中生物學的。
另外吃素是有好處的，但還是推薦定期補充肉類，人類只吃素是有害的，食肉是人類進化的契機之一。
3樓：
那麼多聲稱人類是素食者的各位
你們就是迷信者，去學一下分類學，根本不存在這種分類法人類不是素食動物，因為這種稱呼及其不嚴謹，沒有任何一項研究可以證明這種分類方法是有效的，適用於廣大生物的
放棄這種想法，去讀一下書，這種稱呼不應該出現。
如果你要說現代的人類在食物網中的位置，我們已經超越了頂級掠食者，因為我們能夠為自己生產熱量，我們已經超越了傳統生物能達到的水平
4樓：GENTALMAN
說說我的看法
人類位於食物鏈頂端！
因為有慾望，無節制的吃，吃的物種滅絕；
因為有智慧型，人類能踏入的地方，飛機大炮鋼鐵混凝土，擠占的其他生物無處可去，可以說人類已經占領地球了。
以前看過一部紀實電影，草原上乙隻狼整天和一群狗混在一起，草原人家淳樸，經常給他們的剩飯剩菜，吃飽了就曬曬太陽，也不打獵。和人混的很熟。從小養它的主人從城市裡回來，看到它這樣，驚了，她說:
狼不怕人就死定了！
聽了這句話很震驚
動物，他們只吃可以滿足自己生存的食物。
智慧型是一件好事，不會使用它，或者用慾望來填滿他。
覺的人類打爛了一手好牌。
電影是《重返狼群》，推薦大家去看；
文中「人類」自動排除善良的人，因為善良的人是天使。
5樓：taylor pang
人類是雜食動物。學佛學成如此二元論。。。。。。另外，如果人類不吃肉，是不會進化到現在，也挺不過冰河期。所以素食主義永遠不會成為主流，基因所致。
6樓：
為什麼吃肉會顯得非常殘忍？
植物在果實成熟以後，果實會脫落，你已經等到了它們老死的那一刻。你以為你是食物鏈頂端，其實你不過接受了自然規律的恩惠。
為什麼我們不能等到動物老死再去吃它們的肉？等不及是最主要的。動物肉的取得顯得更為殘忍。因為它們會鳴叫，會流血。
不管是哪種形式的食物，我們人類自然界的乙份子。吃或者不吃它們都會死去會消失。但是能意識到人類其實並沒有那麼偉大也很關鍵。
甚至，餐前想一想這些，動物植物為了我們生命的延續不情願得付出了自己的生命，我們是不是也應該感激這一點。
吃肉可以，殺戮取樂基本可以判斷喪失人性。
我們做為一種肉，成熟衰敗之後也會有生命饕餮大餐我們的肉體。出來混，都要還
7樓：隔壁家的狗蛋
人類是雜食性動物。至於食物鏈嘛……人類倒是什麼都吃，但被吃的情況也很多。別看我們現在過得滋滋潤潤，說不定什麼時候三戰爆發，或者什麼彗星撞地球啦，我們又得被滿地的食肉動物追著跑……所以我很珍惜現在能吃肉的日子。
Ps :並不反對吃素，從人道主義方面出發自己也想過，但是管不住嘴……
8樓：刀口爾水良大可
差不多是頂端吧，只不過這麼些年，大家選擇了一些能吃的，區別出了不能吃的。至於肉還是素，這個我只有一句話：吃什麼都是個人選擇，在不違反法律的前提下，想吃什麼吃什麼，這都是個人自由，別人沒有強制許可權去限制別人吃東西。
9樓：
題主吃什麼不關心。在國外，貌似素食者更多。題主在生活中也不要干預別人的正常飲食。
另外，人類是最大的雜食性動物（沒什麼是我們不吃的），人類的確處於食物鏈頂端（人類沒有天敵，沒有動物專以人類為食。不知道有沒有專門寄生在人類體內的細菌？有的話應該算共生關係？）。
在未來，人類有可能會以合成食物為主食，個人感覺。
10樓：saszhsuzh
頂端，食草動物被我們養做家畜，提供了食物和生產力，食肉動物被我們趕出家園，供狩獵取樂，瀕臨滅絕。
當然這都是自然規律決定的，你要是給豬狗牛坐大了它們一樣會拿人類當食物，無可厚非。
作為食物鏈頂端的霸主，人類有什麼特權呢？選擇權，說俗點，就叫「想吃啥吃啥」———哎呀今天好冷來鍋狗肉吧/哎呀今天好熱拌根黃瓜吧。你霸主的地位決定了你可以天天大魚大肉或者瓜豆蔬食———我不想吃紅燒肉想吃紅燒土豆怎麼了？
但是某些答案三觀實在是歪，渾然不知道題主吃不吃肉是自己不該指手劃腳的，只懂得誓死捍衛自己吃肉的權利，卻對人家不吃肉的權利視而不見甚至冷嘲熱諷，豎著稻草人打得開心。這是不是有點眼熟？是的，跟在高速路上攔狗車的那群人很像，只顧著感動自己，卻忽略了別人的利益。
所以題主不要為了這些煩心，覺得殘忍就不吃唄，不影響他人就行，要是還有人在你面前逼逼，聽我的去打把六十斤的渾鐵禪杖。
「洒家便是不吃，你待奈何！？」
11樓：
人類確實處於食物鏈頂端不錯，與素不素食無關，除了死亡後的分解，人類可能被獅子老虎鱷魚吃掉，被螞蟻吃掉，但在整個食物鏈面前，這些只是小概率事件而已。
12樓：櫻桃奶油小甜心
突然想起來以前看過的一句話。
人類花了千百萬年站在食物鏈頂端，難道是為了吃素？
純粹是吃素我們幹嘛站在食物鏈頂端？下去下去，趕緊給老虎獅子啥啥啥讓位了。
13樓：
在目前地球上所有的生命中，人類已經不是傳統意義上食物鏈上的成員，而是在製造甚至控制著食物鏈，並對自然生態系統施加前所未有的影響。
14樓：bishop87763
首先，從醫學角度和營養學角度來說，人類絕對不是素食動物，從盲腸的極度退化這一點就足以證明，而且植物是沒有辦法完全滿足人類對所有營養的需求的。同時人類也不是肉食動物，雖然說理論上來說，肉類確實可以滿足人類所有的基本營養需求，但是對人類來說這依然不是一種健康的飲食。同時從人類並不非常發達的犬齒和發達的臼齒也可以得到印證人類並不是肉食動物。
所以人類是雜食動物。
第二，單純素食並沒有什麼特別的好處，上面已經說過，單純素食是不能夠完全滿足人類的營養需求。當然單純肉食也沒有什麼好處，只不過肉食這個問題比較複雜，因為在不同的時期，不同的飼養方式，以及不同的產品，動物產品的營養成分是有巨大差別的，上世紀初牛奶跟現在的牛奶營養成分其實是不一樣的，豬肉和深海魚的營養成分更是差別巨大。
第三，很遺憾，從科學角度，沒有殘酷這個概念。
15樓：十七
人類該不該吃肉……如果人類不吃肉的話肯定也有人問這個問題，人類如果吃素的話肯定也有人問人類該不該吃素——那人類總得吃點什麼吧。
吃肉科不科學不知道，我只知道吃豬肉不清真(手動滑稽)好吧……人類是雜食動物，就是葷素不忌，如果人類不吃肉，人類在漫長的進化過程中根本就不應該進化出消化肉類的能力。至於科學……我不知道這裡科學的標準是什麼，但既然人類繁衍至今仍然保留了吃肉的能力，那它肯定是有用的。
至於殘忍我真不知道怎麼說好，只能說:1，植物也是條命，而且不像動物臨死前還能悲鳴幾聲博人同情，只能逆來順受，也很可憐;2，按照這邏輯世界上沒有乙個活著的是無辜的，畢竟分子原子也有人愛。
16樓：楊斯文
上個月幾位道長跟我爸吐槽佛教徒
「那幫高僧一堆得膽囊癌的，為啥？膽汁就是消化油膩的，你天天吃素炒菜都不怎麼放油，那膽老不用能不出毛病嗎！」
我一想，說的好有道理啊……
我在一想，很多人說舍利子就是燒過的膽結石，一般人沒有舍利子，高僧是不是吃素太多年了所以膽結石多啊……
人類處在食物鏈頂端嗎？
是的，處於食物鏈的頂端 這個門檻太低，陸地海洋的大型肉食或雜食動物，甚至毫無攻擊力的海蜘蛛都能輕鬆拿下這個頭銜。因為這貨一身骨頭架子，營養價值極低。從生物還沒有踏足陸地的時候就這麼苟著，苟了幾億年，始終毫無懸念地 傲立於食物鏈頂端 食物鏈頂端這個概念，就像 山頂 一樣，是個山就有頂。公園裡50公尺高...
為什麼位於食物鏈頂端的動物數量並不多？
黃金獵犬 因為能量不能百分百吸收，逐級遞減，所以越高等的越少，相當於一道數學題，耗費20A才能有1B，20B才能有1C，20C才能有1D，那這世界上D要是有20個得要多少個A？答案是20 20 20 20一共160000個A，那地球不得當場去世？而且我記得我高中的生物老師好像提到，能量逐級遞減但好像...
為什麼有些生物甘做食物鏈底端
luoyinx 不存在 甘 這個問題。只是選擇的生存對策不同罷了。但說動物界生存對策大體上有 r對策 和 k對策 R對策 以數量取勝。就是說此類單個生物，在生存中不會耗費太多精力去捕食 競爭，就吃點最容易吃到的植物 或者十分容易捕捉到的生物。但是它們很能生，一生就生一窩！比如翻車魚多的一次性懷卵量可...