1樓：衣文
未必，甚至在某種程度上來講食物鏈越上方的可能更好吃。例如搜狗肉就比多數食草動物好吃，鴨子就比雞肉好吃。
但是在這裡要說明的是——食物的美味離不開四種元素:1.來自蛋白質和氨基酸的鮮味 2.來自脂肪的味道 3.來自食材本身的風味 4.食材的口感
食物鏈上方的動物在第一條並不佔優勢，例如牡蠣的鮮味吊打金槍魚八條街。
我認為優勢主要來自於2和4.——而且他們是相輔相成的。
不過通常來講，我們吃的非素食動物裡很大一部分都是雜食性動物而非絕對的肉食性動物。狗，鴨子，豬莫不如是。
所以可能是雜食性動物更好吃？
2樓：徐餘顓
我覺得要解決這個問題首先要弄清楚什麼是難吃。
難吃是個主觀的感受，那麼選擇不同的特定受體就會得出截然不同的結論。所以這裡我們先假設這個受體是以中國人（世界範圍我還不夠了解）的大眾口味（眾數概念）為標準。
接下來就得詳細界定難吃了，是最難吃的程度，難吃的生物數目，還是難吃的生物比例。
首先如果是難吃的程度，那麼一下子又回到了假設前的主觀定義，就連我們乙個人想弄清楚自己覺得最難吃的生物是什麼，那都是件困難的事，想統計出全中國人的大眾口味覺得什麼最難吃實在是比登天還難，所以這裡就不展開了。
如果是後兩者，那麼首先需要界定一下高等生物和低等生物的界限。這裡就按題目的食草為分界線，食草（包括食用浮游生物的）的為低階，大型肉食為高階，寄生和雜食不予考慮。
如果是難吃生物的數目，那一定是低等生物多，因為其物種基數大。由於食物鏈的能量富集，高等生物的生存需要大量低等生物供給，因此高等生物的物種數和種群數目都會顯著少於低等生物。比如說草食類一擴充套件，各種魚類蝦公尺等等，一下子就超過了。
如果是難吃生物的比例，那肯定是高等生物高。因為低等生物太多了，特別是其中的環節生物和軟體生物，能吃的屈指可數，剩下的為什麼不吃呢？又沒毒，就算有毒如河豚不也是好吃的美味，只能說它們是難吃的，這樣大的分母一除，顯然孰高孰低就很清楚了吧。
3樓：
據我姥爺聽說，有乙個富商曾經將兩個三陪女召到家裡，殺害並吃肉。據他說味道除了手還不錯外其他地方不好吃（不一定真實，僅供參考）
4樓：nanako izzmi
生物進化的結果吧，食物鏈越靠下種群數量大且容易獲得，因為並沒有資料表明老虎的肉比豬肉能量密度更高、更易於消化之類的，覺得豬牛羊好吃的在進化中佔據優勢。
換句話說，愛吃老虎肉的都死光了。
而且好不好吃這玩意很主觀而且也不是沒有馬肉狗肉熊掌魚翅等諸多反例。。
人類位於食物鏈的什麼位置？
鹽選推薦 營養革命 當人類站在食物鏈的頂端 表面看來，人類用智慧型控制了自然界，站在了營養金字塔的頂端，但大自然固有的規律又會對人類產生反噬，在控制與反噬之中，建立新的規則，又形成新的動態平衡。人類真的只是中等營養級嗎？從本質上來看，食物鏈是營養的迴圈與傳遞。我們知道，食物鏈中的生物分為生產者 消費...
如何看待 人類爬到食物鏈的頂端，不是讓你來吃素的言論？
雲舞空城 下次再有人那這句話出來找事兒，你就說，人類爬到食物鏈的頂端，得到的是能保證個體隨意挑食都可以通過補劑和藥物好好活下去的物質文明，是想吃什麼就吃什麼，而且都能過得很好的文明能力。 邵子矜 1.其他動物由於智力的天然限制，對自然的貢獻，並不見得比人要大。所以，如果攝入了更全面的營養，能讓人更好...
為什麼食物鏈頂端的的肉不好吃？
這個是因人而異的吧 那個說賦予食物美味的是脂肪的我完全不認同。相反我覺得，肉最好吃的部分是肌肉纖維。其他部分都不好吃，難以入口。那種十分健壯本身脂肪特別少，肌肉特別發達的動物的肌肉纖維是好吃的。 vc123 食物鏈頂端，這個比較難定。我覺得應該是說純肉食的。我最開始也比較懷疑，老虎是不是只吃肉，如果...