1樓：大小號都封照樣浪
很簡單。曲解定義是最基本的詭辯。
你說什麼價值可取不可取，我說我不承認有價值這種標準。辯論不論從效果還是作用上交鋒都是最主要的著眼點。足球兩邊都不過半場，就站在自家門前開大腳，誰也看不下去。
到了辯論就極為容易出現各自念課文的情況。念課文還用專門搞什麼比賽，我去看課文多好，我還能一邊吃零食一邊看。
所以你看評委也深知新手容易出現這種消極情況。不奇怪，雖然我很不贊同。用對方的立論戳對方的立論，顯然是很開心的一件事。
2樓：老貓
怎麼說呢？
統一含義，其實就是劃定了擂台，這樣相當於帶著腳鐐跳舞，雖然會困難一些，但是更加可控，同時如果打的好，也更加體現水平。
不過話說回來，我以前打比賽的時候，每次拿到辯題，都會在定義概念上糾結很久，想辦法讓辯題變的對自己的持方更加有利。
3樓：遞我兩張紙
如果是賽前雙方定好了同乙個標準，那這就等於是一場表演賽，而且大概率是沒啥意義的表演賽。
我相信大多數評委點評說雙方要統一定義的意思是你們缺少統一定義這個動作或者對統一定義的時機不敏感。
4樓：
這是為了滿足同一律。
邏輯學三大定律：同一律、矛盾律、排中律。
同一律：在同一思維過程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內容，而不能任意變換。
只是，規範定義為什麼不是評委去做，而是讓雙方私下統一定義呢？
如何做好辯論賽評委？
財經傳媒MANOHMAN 作為最水的評委有幸結交了很優秀的同伴 方定義霸道 定義是否解釋清楚剝奪論證空間 所以這個點判給 方 相處有淺有深 針對 有回應 相處時相愛的分支 i相愛是因為不連續的積極瞬間 意識交匯物質 離婚率高希望針對辯題給出明確答案 一些偷換概念 普遍 容易 尹航 持續潑冷水。新生賽...
辯論賽評委的判准應該如何確立？
tuotuo 就根據自己的口味寫 看不慣就不用 愛誰誰評委本來就是乙個充滿主觀的個體 把自己的喜好厭惡全講出來供你參考還不夠？不過講不講的清楚以及是否根據判准評判就是檢驗評委的時候了 滑稽 曹羽 其實沒什麼標準的評判方式，有重立論的有重交鋒的有重現場效 笑 果的，這都很正常。每個人的知識背景和思維方...
辯論賽中評委打分的標準是怎樣的？
有點trouble 看什麼評委咯 有的不會的，就是看熱鬧，心正就慘了 會的呢，就看你的論點站不站得住腳，經過兩方拆論補論看你們的場上表現和內容 標準這種東西也可以因人而異 丁真的小馬 不同的比賽評委會得到不同的評分表，有的是直接對每個環節打分，最後計算所有評委的平均分，有的是乙個評委給一定數量的票數...