辯論賽中評委打分的標準是怎樣的？

1樓：有點trouble

看什麼評委咯~

有的不會的，就是看熱鬧，心正就慘了~

會的呢，就看你的論點站不站得住腳，經過兩方拆論補論看你們的場上表現和內容~

標準這種東西也可以因人而異

2樓：丁真的小馬

不同的比賽評委會得到不同的評分表，有的是直接對每個環節打分，最後計算所有評委的平均分，有的是乙個評委給一定數量的票數，最後統計雙方得票。比如給每個評委有三票：印象票，環節票，決勝票。

印象票沒有相對固定的評判標準，有的評委主要看儀態和禮貌，有的是看對正常比賽誰的論立得更穩。無論怎樣，比賽的時候一定要注意禮貌，也不要犯規，比如傳辯賽制被質詢或被盤問方不能反問。更不能人身攻擊。

無論那種評判標準都要考慮環節。一辯立論一定要條理清晰，最好每乙個論點在最開始的時候有一句主旨句，讓評委能快速把握你的論點。論點不清晰，評委聽不出來肯定是要扣分的。

評委打分的主觀性比較大，有的評委比較感性，四辯煽情的昇華會讓他一下給那方加很多分，但大部分評委主要聽的還是邏輯。比如，評委會看你的論點到最後那些被對方攻破，那些還立得住，沒有被進攻的評委認不認，最後通過雙方最後立得住的點的數量和論證力度給環節票。

如果一場比賽打得比較混亂，四辯的作用就非常關鍵。你要梳理整場比賽的交鋒點，那些點你方立住了，那些要補，補不了的就捨棄。還有對方被拆了哪些點，哪些點還可以拆。

最後昇華公升得好也會給己方加很多分，但不建議在己方的論沒立住的情況下昇華。

整場比賽的論證方法和定義也會被考慮在環節票和決勝票裡面。比如迴圈論證，如果用得很糟糕那你方的論證力度會大打折扣。還有關於定義的問題，定義如果定得太霸道，評委不認，或者被對方拆掉了，後面的論就很難立住了。

決勝票主要還是給評委的總體感覺，他認為哪一方應該贏，其中定義，環節，論證方法都會被綜合考慮在內。

更新一下打分制的評分思路。

這是改版之後的評分表。可以看出，規則是很重要的。每犯規一次扣一分，而就我個人打分的習慣而言一般會把分差控制在三分以內。

這樣的話違規可能會對勝負造成較大的影響（在評新生賽的時候我個人會對規則問題寬容一些）。有時候被質詢方偶爾反問我可能會睜乙隻眼閉乙隻眼，但其他對規則問題比較敏感的評委可能直接會扣分。

再講講對環節的打分。每個環節一般情況下分差不會太大，即使一方對辯時把對方打崩了我也不會給大於四分的分差。如果四個環節評下來一方得分遠遠比另一方高，我會在論述力度和綜合評判裡把分差拉回來一些，不讓一方輸得太慘。

但如果環節平分或者只差一分，論述力度對結果的影響就凸現出來。像前文說的定義合理性，論點的保留數量（沒被對方拆掉的論點），和論證方法都會有很大影響。

如果是比較型辯題還會考慮是否通過你方的比較標準證明了你們的觀點。例如你們的比較標準是要證明弊大於利，那麼論證出對方的利影響不大或者有可替代性而對方的弊是致命的，這樣基本上可以認為你方觀點得證。

這是之前的評分表。