辯論賽的意義在何處？

1樓：

沒什麼用的。大多數辯題根本沒有爭論的意義，資料等等一系列有效的論證方法無法使用。思考沒有深度，舉例子為最常用的手段。邏輯淺顯且常常經不起推敲。總而言之浪費生命。

2樓：尹航

首先，我並不覺得有的辯題是好辯題。就像題主問的這道題，我們最終都會成為自己討厭的人是不是一件壞事。從分析問題的角度，這是個價值命題，但卻預設了乙個未經證實的事情——這道題預設了我們最終都會成為自己討厭的人！

這是我覺得完全無法接受的。

辯論賽的正面意義，需要乙個靠譜的辯題作為支撐。如果沒有合格的辯題，就會逼得一方甚至雙方胡說八道。這種情況下，確實比賽不再有意義，只不過現在的出題人、審題人普遍水平不足，出題的流程也比較欠缺。

但拋開個別壞題，辯論賽的意義，是鼓勵大家思維、表達的精進。往大的意義說，在於開啟民智。

現在社會上對於辯論、演講培訓的市場需要還是很大的。很多人就算不想出口驚人，也想要讓口語交際上乙個台階。但是很多人其實在這些看上去很簡單的領域，都做的不盡如人意。

說話顛三倒四，沒有常識，容易被忽悠，一上台就緊張，說著說著忽然沒詞了，等等等等，這些才是社會職業人的主流水平。但要麼是，這些人沒有意識到這是個問題，要麼，是這些問題對於他們的職業沒有造成太大影響。

造成這種局面的原因，我覺得，一方面我們的基礎教育不重視口頭。都說啞巴英語，其實說啞巴漢語也差不多。生活中能深入淺出、條分縷析的人並不多，因為在學校本來受到的訓練就不多，語文課更多考察的東西都在紙面上。

另一方面，是中國人的基礎素養平均來看，其實並沒有很高。遇到了問題，並不知道怎麼分析，平時反思也少，只習慣人云亦云，在高度對抗的交流環境中，只能發懵。

辯論賽訓練實際上是對應解決思路和表達這兩塊的。不同辯題型別的論證思路，告訴大家，遇到一般問題，都應該如何入手；具體到場上表達，讓人們學會如何高效傳遞資訊。交鋒對抗使得思路和表達的要求再上乙個台階，需要快速思考和反饋，對辯手素養的要求超越了單純的演講。

辯手面對的千百個辯題，看上去五花八門，但總體上，都是在練習在不同背景下對核心問題的思慮把握，以及表達上的把握。這背後，應該付出的是對大量資料的掌握，以及對不同說法的維護。

在這個背景下，一方面是辯論技術和成績的提公升，一方面，也是思考能力和表達能力的提公升。

辯題裡出現的婚戀、就業去向等這些生活化的問題，會讓辯手在真正遇到這些問題前，有乙個大概的把握。真的到了婚姻、求學、求職這些大事上，相較於從未想過這些的人，必然有一定優勢。

而各種政策辯題或者對政策進行評價的辯題，其思路，也可以應用在工作上：針對目前單位現狀，應否開展某個工作，如何開展，利弊幾何等等。

所以，辯論賽的好，在於它能有效的被沿用到生活、工作中。也就是說，辯論賽本質上和生活、工作並不分家，或者說，已經成為一種路徑依賴。而這種習慣，將會促使公民意識的覺醒——無論在個人維權還是在參與公共事務上，分析科學化、訴求合理化、表達高效化。