1樓：
以前常常是場上很注重對方這個資料是真的假的，但是打完就完了，再也懶得問了。
1、「請問對方同學知不知道馬斯洛需求層次理論？」——沒聽過（你慢慢解釋吧，耗時間……而且我也不是完全認同這個理論，可能還會順便假裝天真，問問對方同學這個理論是哪年提出的，現在到底有沒有過時之類的）
2、「請問對方同學有沒有看過非誠勿擾？」——沒看過（我就是不想讓你順順利利舉例子）
3、」請問對方同學我方二辯帥麼？「——帥（說不帥怕賽後被打）
至於資料說謊的問題。
1、想說謊的時候都會想，萬一對方查到了資料，我瞎說被拆穿了怎麼辦呀，查一檢視看有沒有現成的吧。結果後來查到了，就不用說謊了……
2、查了好久的沒查到，想編謊都沒基礎……簡直想死……還是不說了吧……
3、自己找基礎資料做統計的時候，偶爾會放放水。比如四捨五入一下呀，明明反對率是39.5%就說40.
7%，聽起來好聽呀。某個首富小時候比較窮，後來雖然闊了，但是也算成寒門好了呀。充分利用統計誤差……
但是通常不敢瞎說的，首先想到的並不是辯論的精神什麼的，而是萬一被拆穿怎麼辦，丟不起這個人。
當評委的時候也遇到過資料存疑的情況
1、有一次是正方拿著單子說資料blablabla，反方不信。然後點評前我們把正方單子收走了，單子上沒有他說的資料。回來問正方資料怎麼來的，正方說根據單子上推演的。
但是要推演過程也沒有。
可惜那一場反方打得很狼狽很狼狽，所以我投勝負的時候真的是糾結了很久……
2、有一兩次是雙方資料說的含糊，也有隨口瞎說的嫌疑，but某乙個評委的專業方向正好就是這個領域的……然後評委空手上去說你們13年14年資料都錯了，13年多少14年多少，還有乙個什麼什麼數你說的根本不對。
後來每次我想說謊的時候都會想想這個場景，然後就不敢了……
3、還有一次，乙個小辯手是舉了乙個國外法律的XX例子，被某評委師姐點評的時候指出有問題，並且貼心的說我猜你是口誤了。
小朋友當時臉通紅……
我不僅提醒全體評委看他大紅臉……還拍照了……
這個是首富查戶口情況……
2樓：村里養豬
歪個樓.....一般拿到立場之後都會堅持自己的立場打完比賽，有時候本來能夠堅持的立場在打到一半的時候感覺自己都被對方說服了......硬撐著不承認.....這個算不算說謊？
3樓：
曾經在辯論賽上被說謊的那方乾到高潮。。。毫無還手之力。。。、
然而，我還是認為，不應該說謊。。。
不過，辯論賽是競技遊戲，不是道德遊戲
4樓：
其實打這麼久的比賽，大家一定會遇到說謊的辯手，甚至還有曾經說謊的自己題主問，辯論賽能撒謊嗎？
或許因為撒謊而贏得一場比賽
可是，卻會輸掉人心。
今後我說話的時候我隊員不會再信服，今後對手不會再願意跟我做朋友說真的，一場辯論賽的輸贏能給你的人生帶來多大的影響呢？
可是如果因為撒謊而丟掉的人心，那是從辯手尊嚴到為人秉性都受到鄙視的呀
5樓：
沒人邀我，我自己來，我就簡單說一下CDA和華語有多作死，傳辯賽制非得出政策辯的題，什麼轉基因計畫生育轉基因安樂死和轉基因，這種要查資料的題，想贏比賽就不能查資料，編編編就好了，反正賽制保佑你超神。 奧瑞剛和傳辯本就是兩個世界，非得混在一起，玩大發咯。
6樓：楊柳
季翔：我倒想請對方辯友回答我乙個很簡單的問題，今年世界愛滋病日的口號是什麼？
李耀華：今年的口號是「更要加強預防」，怎麼預防呢？要用醫學的方法去預防啊。
季翔：錯了！今年的口號是「時不我待」，對方辯友連這個基本的問題都不知道，怪不得談起愛滋病問題來還是不緊不慢的。（掌聲、笑聲）
7樓：sky moon
足球賽可以假摔嗎。不能，什麼叫做假摔？在故意摔倒的情況下讓裁判作出對自己有利的判決。
在辯論賽場上，如果你能做出像拉瑪西亞藝術學院一樣的『假摔』。讓評委覺得有道理，你說的對。這種辯論策略未嘗不可。
可是對於關鍵的，客觀存在的資料造假，注意承擔後果。如果是大型比賽，還是不要這樣的好。如果是學校內，這種交流娛樂性質的比賽，未嘗不是一種策略。
8樓：攬月聽風
去年全國大學生稅收辯論賽的全國1/4決賽，南審的對手說自己在稅務局的教育下知道了自己以前打工不交稅是不對的，就去補交了。這個例子因為南審辯手覺得不重要就沒去抓，比賽結束後，主席路一鳴冷不丁問了句：「你說知道不交稅不對去補交，那你到底賺了多少又補交了多少呢？
」結果那支隊伍的辯手面面相覷居然不知道怎麼回答，顯然這個例子是他們瞎編的。路一鳴前輩轉過頭對南審辯手說：「你們看，如果你們場上能意識到並質疑一下，效果會如何？
」現在的許多比賽，如果關鍵資料是偽證，比賽可以直接改判。譬如奧瑞剛、CDA、首屆全獨辯都有專門的質疑證據環節，世錦賽也出現過評委檢查證據。應該說在政策辯論日益推廣的今天，故意的偽證的日子越來越不好過了。
但如果是一些小假話，譬如剛提到的稅務賽這個，我覺得不至於直接判負，甚至如果對方不質疑，評委一般預設成立。但如果真的被對方打臉了，你要承擔被扣分的後果。
此外，還要看你的謊話是幹嘛用的。如果是關鍵證據，比如資料或者科學調查結果，那顯然不可以；如果是本來就沒人當真的段子，那麼評委一般很寬容。題主你提到你講一些虛構的經歷，我是評委的話我一般能容忍，但你也別覺得這個能多有效果，加多少分，也就姑且一聽罷了。
辯論賽有輸贏嗎？
林檎 辯論賽當然有輸贏，但公正自在人心。必須說明一件事情，就是辯論賽的雙方直接代表群體這個概念，沒法接受。辯論之所能辯論，是因為雙方都有理。不是正確的和錯誤的辯論，而是沒有什麼明顯的對錯的辯論，實際中遇到這種問題，都是因人而異，誰也不能要求他人去遵從自己的原則觀點，因而不存在對錯的問題。但這並不能成...
辯論賽有所謂正確嗎？如果沒有，那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定？
王子恩 辯論賽的輸贏本來就很難裁定，一來看待問題確實可以有不同的角度，二來每個人的價值觀差異很大 高點各不相同。這是相對於一般人，對於稍具有專業水準的評委，又存在判定標準的不同。不知道這裡是否有知友參加過2013年捭闔杯西南賽區的比賽，並非想要吐槽，只是那場比賽，撇開醉酒上場的評委 撇開一些高校隨意...
怎麼打贏辯論賽
歡快的拔糞青年 最簡單的辦法，找三個大腿，你就負責躺好了，只要回答的不露出太大破綻。辯論都是有很多提問和回答的技巧的，打贏比賽學習這些技巧當然是很有必要的，這個我建議你去看看嗶哩嗶哩的林正疆學長的合集，很有系統性，吃透技巧能保你立於不敗。但最根本的應該還是需要你邏輯思維方面的能力，需要你對一件事情有...