你為什麼討厭辯論賽？

1樓：LGreen

辯論有意義嗎，二元論，非黑即白，可笑的還要勝負，彷彿勝者掌握了真理。

而且，我們聽取反方的意見時，不是為了去真正理解這句話，而是為了反駁而反駁。

你懂嘛，就是他們說話只是為了反駁你，至於你這句話是什麼意思，沒人理會。

有人說，真理越辯越明，

可那個「辯」是辯證，而不是爭辯，辯論賽的形式在我看來就是純粹的爭辯，沒有辯證

我接觸過打辯論的人都比較偏執，只認為自己是對的，說話滔滔不絕如果辯論有個辯證環節可能還好

而現在這種先入為主，在開始時就帶上了偏見的立場，只是為了反駁而反駁是永遠辯不出真理的

2樓：

自主輸出觀點，彼此交流是一件好事。

抽正反，先畫靶子再射箭，沒意思。我不否認這個過程可以讓人對某種觀點有更深的理解，怎麼說，可以但沒必要。

3樓：愛新覺羅獅

可能是因為選手實力不夠

我本來是對辯論賽無感的，到大學後因為各種原因聽了幾場辯論賽，但都是那種剛進辯論隊或者是資歷還不是特別老的隊員比賽。整場聽下來，就感覺他們是為了兩個各有優缺點的觀點強行和對方辯論，明知道對方是不可能同意自身觀點，但是人不懈地與對方辯論。

這也還好，因為這也算是辯論的特色。但是沒什麼水平的辯論賽，聽上去真的會覺得兩方講的完全不是同乙個東西，在兩個不同的頻道上強行溝通。並且，有時候他們為了，打擊對方觀點，支援自身觀點，會十分理直氣壯的說出一些歪理。

那比較高階別的比賽，還是比較有意思。

4樓：鍵走偏鋒

明明正反方都有一定的道理，不然也不會去辯論。而我更傾向於「真理」，我喜歡思考正反方的利弊並得出乙個中肯的結論。

那我怎麼辯論啊。。。思考一通說：你說的也有道理所以我認為我們雙方的觀點可以總結一下。。。。。。

5樓：後空翻

我不想有一天和朋友在咖啡館聊著天突然吵起來。

可能聽起來很可笑，但是辯論賽給人思維影響太大。我不想把自信點放在能壓倒對方上面了。我想變成能思考對方想法，講起理來很溫柔的人，要把所有咄咄逼人都抹去。

6樓：醉落星眸

雖然我是個辯手…但我真的好討厭某些辯論賽。。。

評委點評看攻防看操作，而對立論看的比較少，經常會有對手用一句正確的廢話構成整個立論基礎，全場不理我們，不停地反覆地解釋那句廢話，最後還能依靠操作贏得比賽…

最近贏得一些比賽得益於評委質量高，我們講一些沒那麼通俗偏向於學術一點的東西，評委也能聽懂，讓我覺得真的很舒服…就是準備過程中既會去了解一些知識與概念，在場上又可以盡可能把這些知識講給大家。辯論賽應當既要考驗選手的表達能力，也要考驗選手的知識水平才行。但實際上，某些比賽確實…一言難盡…

7樓：「已登出」

1.無論正方或是反方觀點，均是把具有兩面甚至多面的社會共識拆成只有一面的，然後去攻擊另一面。

2.每個人都是表演技巧，展示「邏輯」，進行偷換概念的詭辯，而不是思想較量，純粹成了口才比賽。

3.助長抬槓，辯論賽選手，特別是大學的辯論隊的人，有的具有職業病，和自己的親朋好友抬槓，也習慣了證明自己。

4.辯論比賽看似強調邏輯，實際到處偷換概念，有時候還加上煽情，這是很讓人反感的。

5.比賽中無所不在的「我要指出對方辯友的漏洞」「感謝對方的拋磚引玉」之類的假禮貌，以及「我不是說…，這個問題是相對比較」，接著就把相對性的問題絕對化。