辯論賽有輸贏嗎？

1樓：林檎

辯論賽當然有輸贏，但公正自在人心。必須說明一件事情，就是辯論賽的雙方直接代表群體這個概念，沒法接受。辯論之所能辯論，是因為雙方都有理。

不是正確的和錯誤的辯論，而是沒有什麼明顯的對錯的辯論，實際中遇到這種問題，都是因人而異，誰也不能要求他人去遵從自己的原則觀點，因而不存在對錯的問題。但這並不能成為辯論雙方直接作為群體的代表這一條件。因為一旦辯論，那就是個極端嘛，要麼對，要麼錯。

真有這麼乙個人碰到了比賽的問題，他先覺得正方對，後來經歷了什麼覺得反方對，再後來懂得了循序漸進，把自己的立場變得比較中立比較模糊，最後多年後反省覺得這不叫個問題，不值得這麼大費周章，怎麼做都無所謂，那你告訴我這個人是屬於哪個群體的？能用辯題雙方來代表嗎？顯然，不能。

所以，辯論賽和現實生活中還是要區分開，可以作為參照，但絕不能因此混為一談，不然容易出問題。

2樓：你槓就你對

打辯論的人都懂，

巨集觀上看，你的廣義和狹義概念沒問題。

微觀上理解，你室友所說的輸贏存在也是客觀事實。

所以如果不能很好的融匯兩種思維。說明你的辯論思維還是爭辯，擺好心態同樣也是打辯論的一部分，不會再真覺得正方正確或者反方正確才是可持續辯論的基礎。

如果你還有：「不行，我一定說服他」這種心態，建議放棄辯論

3樓：laxel

給你說兩個規則吧。

第一辯論賽正反雙方是抽籤決定的。

第二辯論賽是有評委的。

所以辯論辯的是技巧，而不是觀點。

稍微學過的辯手，即使面對黃執中，也不可能在賽場上承認他的觀點。

4樓：王小龍

你應該是把輸贏和對錯、是非亦或者話語權之類的概念搞混了。比賽有輸贏這事兒正如你自己所說沒有什麼爭議.但在我看來也未必要分個俠義廣義的所謂輸贏，如把你說的廣義輸贏看作是真理，對錯。

那顯然一場比賽是決不能說盡的，若是等同於某個群體的話語權，那至少對於辯論賽而言，是沒有這麼大威力的，所以確實不能實質性的去直接改變這個世界，如果你認為的輸贏是這個意思，那確實也沒什麼輸贏。

5樓：Acedia

專門看了看題主的說明，個人覺得還是有道理的。明確下問題是辯論賽有輸贏嗎。那有。

原因其實題主已經解釋了，比賽就是有輸贏的，而且辯論賽有辯論賽的評判規則，也就是能在乙個夾雜著主觀的判斷體系下得出獲勝方。

至於題主說的廣義，那似乎是辯論本身而不是辯論賽，辯論本身不太有輸贏之分因為價值觀方面不太存在優劣，頂多是有沒有順應潮流。那已經不屬於賽的範疇了所以我覺得和這個問題關係就不大了。以上。