1樓：向佳俊
修改後是這樣子哈哈，雖然比賽輸了但是拿了個最佳辯手，嗯，*( )*不用背鍋任他們吵去。
開宗明義對於個人來說過就是錯誤的選擇，是過失，功就是功勞，補就是彌補。功能補過就是功能一定程度上彌補過帶來的惡劣影響。
辯題是功能不能補過，當然不是所有的功都能補所有的過，但是有功能補過及能證明功能補過。就像接乙個方程有沒有解一樣，我們不需要證明變數X取什麼值都有解，而是只用證明他有解就好了。
好，我方認為功能不能補過取決於兩方面，乙個是社會應該對他是什麼樣得評價，二是他所做的事情對社會帶來的影響有沒有改善。接下來我會從個人和社會兩方面來論述我方觀點。
首先，對於個人來說，功是試錯成本。美國好萊塢有乙個非常有意思的現象，往往是一些知名老牌的導演敢於創新，一些年輕的導演卻選擇保守。原因就是在資本的市場，你能不能得到投資看的就是你過去的成績。
比如像李安這樣的大導演，就算拍了《比利林恩的中場戰事》這種商業上失敗的電影，他會被打入冷宮麼？不會的，為啥？因為他此前有《綠巨人》，有《少年派的奇幻漂流》等，這些成績都是儲存在他自己的信用賬戶裡的。
這就是試錯成本，你過去的功就是你現在的試錯成本。
其次，對於社會來說功能補過，客觀上可以減少社會負面影響。乙個人做了錯的選擇，但是他最後挽回了局面，並沒有帶來更嚴重的後果，人們會對他會更加包容，浪子回頭金不換嘛。人非聖賢孰能無過，如果功不能補過，只怕他們會產生更大的過錯。
這與我們希望他們改過自新的初心是相違背的。乙個人不小心犯了錯，他有能力去彌補，但是如果對於他個人來說，彌不彌補對他的懲罰都是一樣的，沒人在乎他有沒有去彌補的話，這樣的社會是可悲的。在這樣的社會，人一旦犯了錯，不會去選擇補救彌補而是選擇去隱瞞欺騙，破罐子破摔，不知不覺就會造成更大的過錯。
這對社會是不利的。知錯能改善莫大焉，當這個社會給予選擇去彌補的自己過錯的人己包容，就能讓更多選擇錯誤的人及時懸崖勒馬。
綜上，我方認為功可以補過。
例子一:在打仗的時候，如何不允許打敗仗，不允許戴罪立功的話，只會造成更多的將領叛逃，因為失敗了回來就要掉腦袋，還不如投敵說不定還有一線生機。
例子二:不管造成多麼大的影響，他有能力去挽回局面，讓負面影響降到了最低，還會有人記得他的過麼？不會的，否則你希望他們不去彌補麼？
例子三:罪犯中斷了犯罪，如果懲罰和沒有中斷一樣大的話，罪犯哪怕受到了自己內心的譴責，和懺悔，也不可能選擇中斷。
例子四:如果自首不能減輕處罰的話，不僅僅增加了警察們的工作量，罪犯也更容易做出過激的反抗行為……
2樓：林檎
說點小問題吧，第乙個小問題，你這個稿子整個就乙個點，而且還是夾在中間寫的，邏輯論證部分非常少，例子佔了大半篇幅，還只有乙個例子，還是國外的，大家不太熟知的。我就是個影視的外行，我真的不知道你說的年輕的也好，有資歷的導演也好是否創新過。題目分析，我方觀點，論點1，例子，邏輯，歸納總結，論點2...
這個順序還是比較認可的。就拿你這個稿子舉例，你說到第二自然段結尾的時候，就應該加上：我方認為，應該.....
理由如下：。下一自然段也不要直接就是例子，先給出來第乙個點，「1.過去的成功，願意讓他人相信......
」再跟上你的例子和論證。
第二個小問題，就是你這個題目分析，你們的這個辯論只有「功能補過」這四個字嗎？如果就這麼四個字，那你這光說先有功在犯錯這就很片面了。歷史上將功補過的例子也屢見不鮮，或者同時有功有過的也太多太多了。
直接就這麼定義為過去有功，犯了錯是否要給別人一次重新來的機會，這不太合適吧。當然，如果題目不光這四個字，還有別的內容，請忽略我說的這個問題。
具體問題大不大，看你們辯論會都是什麼層次的，辯手什麼水平，評委什麼水平，我不好說。不過在我看來問題是挺大。
怎麼打贏辯論賽
歡快的拔糞青年 最簡單的辦法，找三個大腿，你就負責躺好了，只要回答的不露出太大破綻。辯論都是有很多提問和回答的技巧的，打贏比賽學習這些技巧當然是很有必要的，這個我建議你去看看嗶哩嗶哩的林正疆學長的合集，很有系統性，吃透技巧能保你立於不敗。但最根本的應該還是需要你邏輯思維方面的能力，需要你對一件事情有...
辯論賽有所謂正確嗎？如果沒有，那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定？
王子恩 辯論賽的輸贏本來就很難裁定，一來看待問題確實可以有不同的角度，二來每個人的價值觀差異很大 高點各不相同。這是相對於一般人，對於稍具有專業水準的評委，又存在判定標準的不同。不知道這裡是否有知友參加過2013年捭闔杯西南賽區的比賽，並非想要吐槽，只是那場比賽，撇開醉酒上場的評委 撇開一些高校隨意...
辯論賽有輸贏嗎？
林檎 辯論賽當然有輸贏，但公正自在人心。必須說明一件事情，就是辯論賽的雙方直接代表群體這個概念，沒法接受。辯論之所能辯論，是因為雙方都有理。不是正確的和錯誤的辯論，而是沒有什麼明顯的對錯的辯論，實際中遇到這種問題，都是因人而異，誰也不能要求他人去遵從自己的原則觀點，因而不存在對錯的問題。但這並不能成...