辯論賽有所謂正確嗎?如果沒有,那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定?

時間 2021-06-01 09:35:01

1樓:王子恩

辯論賽的輸贏本來就很難裁定,一來看待問題確實可以有不同的角度,二來每個人的價值觀差異很大、高點各不相同。這是相對於一般人,對於稍具有專業水準的評委,又存在判定標準的不同。

不知道這裡是否有知友參加過2023年捭闔杯西南賽區的比賽,並非想要吐槽,只是那場比賽,撇開醉酒上場的評委、撇開一些高校隨意帶上的水平糟心的新手評委,還表現出了乙個問題,那就是不同評委判定的標準大相徑庭。

玩辯論的朋友會觀察到,現在大陸價值性辯題打得越來越少,政策性的辯題越來越多,隨著BP的推廣,辯論賽的玩法和九幾年大陸高校的玩法越來越不同。13年的西南賽區捭闔杯,大多數辯題均為政策性,而很多辯手也在採用需根解損的思路以及政策性辯論的路數去打比賽。而我們了解到的是,評委在裁定中出現的分歧很多(撇開一些糟心的因素),原因是一些評委將這個比賽當做傳統的比賽去評,注重生動的語言表達、飽滿的情感煽動和強勢的辯風,大概是俗話說的更加注重「看場面」;而一些評委認為這是一場政策性辯論,更加注重論證和邏輯的本身,對於辯手表現性的東西要求相對不高。

評委尚且如此,觀眾呢?

確實像樓上一些朋友說的那樣,把辯論結果交給沒有辯論基礎的觀眾,恐怕不是太好。

我確實不敢想象,在某場政策性辯論上,一方辯手論據有力、論述嚴謹、邏輯嚴密,最後獲勝的卻是演講動情,高喊口號,卻空洞無物的一方o(╯□╰)o

優秀的辯手確實能夠在論述嚴謹、邏輯嚴密之隙俘獲觀眾,但能做到林正疆等大神水平的辯手確實不多。

一切就交由評委心證吧o(╯□╰)o

2樓:

因為辯論賽不是比正方反方誰的觀點是對的,而且看論證觀點的過程中哪一方做的更好。除了專業點兒的觀眾,絕大多數觀眾都會憑自己的固有認識判斷輸贏。

而且有以下兩點:

1、絕大多數的校園辯論賽觀眾都是雙方的同學,他們是來加油吶喊起鬨喝倒彩的。讓他們評?

2、很多觀眾會因為看哪個辯手順眼不順眼來評輸贏,而這很多時候源於台上哪個人嗆她肺管子了。

再附贈乙個,我曾經做了三年另乙個學校的辯論賽評委。 他們半決賽開始一律從我們學校辯論隊請第三方評委。比賽前給我們接過去,車上告訴辯題。當場投票進箱子,放著所有人匿名唱票。

兩個小片段:第乙個是這三場決賽都是雙殺,而半決賽得票最多的零蛋。帶著太多壓力來總會出差錯。

第二個是,有一年他們隊長是我們朋友,接我們過去。我們還一起吃了飯,結果晚上給人家零蛋了。他哭的昏天暗地,因為他畢業了,沒看到自己帶的冠軍。

我們特難過又尷尬,他還安慰我們。

這個是我最推薦的賽制,最大程度減少評委溝通和人情。對了比賽前手機什麼的也是上交的。還好我們都是辯手出身,算是公正。

3樓:陳章魚

.作為乙個從高中開始參加辯論的辯手,我一直沒有受過系統完整的訓練,所以我辯論的風格就是「路子野」,同時重現場效果多於重風格。在辯論賽場上幹過不少出格的事情,包括但不限於:

用打油詩作為總結陳詞

在賽場拿出一摞調查問卷

抬出乙個碩大的圖版作為道具

在場上送給對方辯友一條苦瓜

在總結陳詞時專門拿出一分鐘時間號召大家默哀

賽場上聲淚俱下地講述了我那幼年喪父的媽媽的傷心往事

也許是運氣好,以上的那些行為都起到了出其不意的好效果。但是越往後,我越反思自己那些自鳴得意的行為。

我常說,論點與邏輯是骨架,論據是血肉,修辭是衣妝。很多時候,厚厚的妝可以掩蓋蒼白的臉色,閃亮的衣可以遮擋發育不良的身體。沒有真正打過辯論賽,沒有這種經驗的人,是很難擁有一雙X光一樣的透視眼的。

更多時候,大家只能注意到很淺的層面。

這樣,就會出現一種惡性迴圈,辯論會無限趨近於表演。大家可能不在關心「說什麼」,而是越來越專注於思考「怎麼說」甚至是「怎麼演」,這並不是乙個正常和良性的趨勢。為什麼?

看一眼那些職業的政客,就知道了。.

你為什麼討厭辯論賽?

LGreen 辯論有意義嗎,二元論,非黑即白,可笑的還要勝負,彷彿勝者掌握了真理。而且,我們聽取反方的意見時,不是為了去真正理解這句話,而是為了反駁而反駁。你懂嘛,就是他們說話只是為了反駁你,至於你這句話是什麼意思,沒人理會。有人說,真理越辯越明,可那個 辯 是辯證,而不是爭辯,辯論賽的形式在我看來...

有沒有完勝的辯論賽?

蔡小曦 有滴!打過辯論的小夥伴們應該都有過 對面接不住我的問題,我可以完美的反駁對面的問題。和 被哽住回答不了對面的問題,自己準備的進攻打不出去。兩種情況。這其實就是輸出環境的優與劣導致的 個人拙見 整個輸出環境的流程大致就是一辯開整體語境,且接質的效果決定己方開出的輸出環境的大小 接著二辯是撕開對...

辯論賽贏的意義是什麼?

蔣寧 這個題站正方相對好答。至於快樂純屬扯淡。首先不說辯論,比賽就有意義。這個意義就不說了,千篇一律。成者王,敗者寇。諸如此類隨便鄒點。其次,辯證辨證本身,是乙個邏輯錯誤。辨證邏輯不是邏輯。邏輯是有推理形式的。形式邏輯和辨證邏輯區分是政治產物。反對辯證法都是有據可言得。所謂辨證法只是乙個選擇論,你的...