1樓：蔡小曦
有滴！打過辯論的小夥伴們應該都有過「對面接不住我的問題，我可以完美的反駁對面的問題。」和「被哽住回答不了對面的問題，自己準備的進攻打不出去。」兩種情況。
這其實就是輸出環境的優與劣導致的（個人拙見）
整個輸出環境的流程大致就是一辯開整體語境，且接質的效果決定己方開出的輸出環境的大小；接著二辯是撕開對面環境的關鍵節點，在二辯的駁論環節對方的輸出環境會收到最大的挑戰；三辯的質詢就是根據前面環節的效果——效果好，對方輸出環境已經很差，對我方問題應接不暇；或效果差，我方輸出環境被對方限制或打亂，來決定自己的環節以「立」還是「破」為主。此時的立往往是在輸出環境優勢下的推論，趁著對方對我方問題應接不暇時趕緊推論，讓論更加立得住；破往往就是在我方難以承受對方攻擊時反擊，讓對方也難以成立，以及為自由辯環節己方的推論做鋪墊。同理，自由辯環節的破與立也是根據己方輸出環境的優劣來決定的。
需要補充的是，這種破立並不割裂，不是非此即彼，往往是大破大立，彼此包含的關係。
所以在最理想狀態下，如果你方一辯開出了足夠寬廣的輸出環境，接受質詢滴水不漏，二辯駁論一針見血，三辯推論水到渠成，自由辯四位辯手貫徹如一，再加上美妙的價值（哈哈哈哈哈哈哈哈），並且全程對面對你們提出的問題束手無策，當然就一邊倒了。
當然，以上是機理論證，在機理上當然存在完勝，為什麼我全程沒有提到某個具體的完勝例子呢？
當然是因為對面也是差不多水平的辯手怎麼會讓您方一帆風順呢哈哈哈哈哈哈哈
對面挨打了再不濟也會反咬一口吧？這個時候如何論證完勝就成為了問題（炸魚除外）
辯論賽有所謂正確嗎？如果沒有，那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定？
王子恩 辯論賽的輸贏本來就很難裁定，一來看待問題確實可以有不同的角度，二來每個人的價值觀差異很大 高點各不相同。這是相對於一般人，對於稍具有專業水準的評委，又存在判定標準的不同。不知道這裡是否有知友參加過2013年捭闔杯西南賽區的比賽，並非想要吐槽，只是那場比賽，撇開醉酒上場的評委 撇開一些高校隨意...
為什麼辯論賽中反方勝率普遍更高？
王遠洲 最近看了93年 95年 01年的幾場國際大專辯論賽，確實有這個傾向。比如93年蔣昌健的冠軍之隊，從初賽到決賽每一場都是反方。再比如01年封神之戰，作為初賽和決賽都表現優異的武漢大學隊的辯論技巧確實也很高超，但在決賽以正方輸給了馬來亞大學隊 當然馬來亞大學隊實力確實非常強悍 從觀察來看，導致這...
辯論賽中對對手趕盡殺絕有沒有必要？
翔BBBBB 作為乙個辯手，打了這麼多場比賽，好像還真的沒有出現對對手趕盡殺絕的這樣一種情況 一般水平相當的辯論交鋒中，都不大可能出現那種，你的話使得對方無話可說結結巴巴的情況。所以通常情況下的 趕盡殺絕 都是你自我感覺太過良好的產物 怎樣算趕盡殺絕呢？如果趕盡殺絕是讓對方崩潰到說不出話，那麼這是絕...