1樓：蔣寧
這個題站正方相對好答。
至於快樂純屬扯淡。
首先不說辯論，比賽就有意義。這個意義就不說了，千篇一律。成者王，敗者寇。諸如此類隨便鄒點。
其次，辯證辨證本身，是乙個邏輯錯誤。
辨證邏輯不是邏輯。
邏輯是有推理形式的。
形式邏輯和辨證邏輯區分是政治產物。
反對辯證法都是有據可言得。所謂辨證法只是乙個選擇論，你的選擇是什麼樣的取捨把握就是什麼樣的，哪有什麼真理可言。
只是說個概況，其中太複雜了。具體可參考黑格爾的著作，以及羅素悖論。
歸根起來，辨論比賽比的不是真理，而是辯得本社嗎，不管詭辯，還是瞎辯，是一種智力和語言得競爭，當然有意義。結束
2樓：李雲鵬
辯論本身是沒有任何意義的，辯手的存在就是給辯論賦予乙個意義。
就好像一場籃球賽，比賽了之後獲得的東西有很多。辯論賽也是一樣。但最終都會讓你快樂。
不論是在準備中獲得了知識也好，鍛鍊了口才也罷，也或者是口舌之爭之後心裡舒坦也好，快樂就是動機和源泉。
如果你還不愛辯論，請你愛上她，她是一扇新世界的門。
如果你愛辯論，請繼續深愛她，她會因為你而更精彩。
3樓：元小牧
自證了諒解的資本。
比如：另一位答主說，何患真理無窮，進一寸有一寸的歡喜。
而我要說，舍半句真理，求一寸深刻。
能贏，意味著什麼，你懂了吧（笑）
不再改了，沒治，就是懶。
辯論賽的意義在何處？
沒什麼用的。大多數辯題根本沒有爭論的意義，資料等等一系列有效的論證方法無法使用。思考沒有深度，舉例子為最常用的手段。邏輯淺顯且常常經不起推敲。總而言之浪費生命。 尹航 首先，我並不覺得有的辯題是好辯題。就像題主問的這道題，我們最終都會成為自己討厭的人是不是一件壞事。從分析問題的角度，這是個價值命題，...
辯論賽有意義嘛？
cattleya emmm 有意義的吧 但是我覺得有意義的不是那一場辯論賽或者辯題而是在每一場辯論賽下來形成的面對問題的思考方式。舉個不是特別恰當的小栗子 原來看到 非洲人那麼不講衛生也活的好好的，不乾不淨吃了沒病。會覺得 似乎有道理 現在會覺得 死亡率呢，只看到那些活下來的，為什麼不看看那些因為不...
辯論賽真的有意義嗎，如果有，那意義是什麼？
Chelsea 參加辯論賽的主要好處，就是從頂尖辯手和專業裁判學到的辯論及溝通技巧。跟高手過招後，才能發現自己具體需要在哪些方面去進步。其次，參加辯論賽能提高自己的自信心。在不同的辯論賽得到晉級，可以看到自己學習成果究竟如何。而且，就算沒有晉級也有好處。每次 失敗 都會鋪墊未來的成功。 臧復言 寫在...